Jueces para la Democracia cree que el anteproyecto de Interior "pone en cuesti¨®n el Estado de Derecho"

La asociaci¨®n Jueces para la Democracia hizo p¨²blica ayer su "inquietud" en torno al anteproyecto de ley org¨¢nica sobre Protecci¨®n de la Seguridad Ciudadana, de la que hoy informar¨¢ el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), seg¨²n todos los indicios, desfavorablemente. El colectivo de jueces minoritario y progresista estima que el texto de Interior "pone en cuesti¨®n el Estado de Derecho", por lo que Jueces para la Democracia . manifiesta "su rechazo absoluto".

El secretariado de Jueces para la Democracia, tras analizar el anteproyecto de ley remitido por Interior al CGPJ (ve¨¢se EL PA?S del 17 de diciembre), asegura que este texto "no viene a proteger un ¨¢mbito de seguridad y convivencia necesario para el ejercicio de los derechos y libertades, sino directamente a recortarlos".Para este colectivo de jueces y magistrados, "el concepto de seguridad ciudadana y de orden p¨²blico que maneja el texto prelegislativo puede pensarse que es contrario a la Constituci¨®n y al Estado de derecho". Jueces para la Democracia se sit¨²a "en contra de la privaci¨®n de libertad con fines de identificaci¨®n, conocida como retenci¨®n, que no responde a una necesidad t¨¦cnica", asegura, "y que puede encubrir todo tipo de arbitrariedades policiales". La asociaci¨®n Judicial recuerda que la retenci¨®n policial fue ya "rechazada por el Tribunal Constitucional".

Igualmente, critica las normas habilitadoras de entrada policial en domicilios particulares como vulneradoras de la inviolabilidad de domicilio. Tambi¨¦n estima de "dudosa constitucionalidad" medidas que atentan contra la libertad de movimientos y circulaci¨®n en la v¨ªa p¨²blica, as¨ª como las redadas, controles y registros indeterminados.

Pol¨ªtica antidroga represiva

La asociaci¨®n judicial progresista reprocha a Interior (que aproveche la ocasi¨®n "para sancionar el consumo de droga", as¨ª como que sancione la tolerancia o falta de diligencia para impedir su consumo. Jueces para la Democracia insiste en su posici¨®n contraria a las medidas represivas para la lucha contra la droga y defiende "una pol¨ªtica alternativa que potencie las medidas terap¨¦uticas, educacionales e informativas". La asociaci¨®n judicial reprocha al texto de Interior que otorgue m¨¢s valor a los testimonios de los polic¨ªas que a los del resto de los ciudadanos.Mientras los dirigentes de Jueces para la Democracia explicaban ayer su posici¨®n a los periodistas, en el CGPJ se ultimaba un texto para debate en el pleno monogr¨¢fico de hoy sobre el anteproyecto de Interior. Adem¨¢s de los miembros de la comisi¨®n de estudios e informes del Consejo -integrada por Jos¨¦ Juan D¨¢vila, Juan Antonio Xiol, Tom¨¢s S. Vives, Rafael Fern¨¢ndez Montalvo y Jos¨¦ Luis Granizo Garc¨ªa-Cuenca-, en la preparaci¨®n de este documento particip¨® tambi¨¦n el vicepresidente Jos¨¦ Luis Manzanares y los vocales Andr¨¦s de la Oliva, Juan Alberto Belloch e Ignacio Sierra.

A ¨²ltima hora de ayer se ultimaba el documento, del que este peri¨®dico pudo saber que era "cr¨ªtico con todo el anteproyecto y desfavorable en algunos aspectos esenciales", seg¨²n una fuente del CGPL La previsi¨®n de esta fuente era anoche que pocos vocales defender¨¢n hoy el anteproyecto de Interior e incluso se dudaba que Eligio Hern¨¢ndez lo hiciera, a pesar de haber manifestado en p¨²blico posiciones parecidas a las mantenidas en ese texto. En todo caso, se daba por seguro un rechazo mayoritario del anteproyecto y s¨®lo hab¨ªa dudas sobre la dureza del informe.