Un largo proceso

El derecho internacional y la Organizaci¨®n de las Naciones Unidas respaldar¨¢n a Estados Unidos y a sus aliados si el d¨ªa 15 de enero deciden declarar la guerra a Sadam Husein. Doce resoluciones del Consejo de Seguridad convertir¨¢n cualquier conflicto armado en el golfo P¨¦rsico en una guerra legal.

Como ya ocurri¨® en Corea en 1950, EE UU considera que tiene luz verde para atacar a su enemigo, pero para poder disparar sus ca?ones y movilizar sus divisiones en las dunas del desierto, EE UU tuvo que ganar una primera batalla: la diplom¨¢tica.Desde el pasado d¨ªa 2 de agosto, el Consejo de Seguridad, "controlado y dominado por EE UU", seg¨²n el Gobierno iraqu¨ª, ha votado y aprobado doce resoluciones relacionadas con la crisis del golfo. Se trata de las resoluciones 660, 661, 662, 664, 665, 666, 667, 669, 670, 674, 676 y 678. Las m¨¢s importantes son las 661, que el 6 de agosto decret¨® el embargo comercial contra Irak; la 670, adoptada el 25 de septiembre y que signific¨® el bloqueo a¨¦reo de Irak, y la 678, la hist¨®rica resoluci¨®n que permite el uso de la fuerza militar contra Irak, si antes del 15 de enero Sadam no ha ordenado la retirada de sus tropas.

La resoluci¨®n 678 es hist¨®rica y representa una de las mayores victorias diplom¨¢ticas de la historia de EE UU. El documento fue votado el 29 de noviembre del pasado a?o. Cuatro de los cinco miembros permanentes -EE UU, Francia, Reino Unido y la Uni¨®n Sovi¨¦tica- votaron a favor; China se abstuvo; Zaire, Canad¨¢, Finlandia, Malaisia, Colombia, Costa de Marfil, Etiop¨ªa y Rumania votaron a favor; Cuba y Yemen, en contra.

El ultim¨¢tum de la ONU se fundamenta en la Carta de la Organizaci¨®n de las Naciones Unidas, que en su cap¨ªtulo 7 establece los par¨¢metros de actuaci¨®n pol¨ªtica y militar que establece este organismo internacional para enfrentarse a crisis como la provocada por la invasi¨®n d Kuwait por tropas iraqu¨ªes. Seg¨²n Irak, "las resoluciones de la ONU y el protagonismo de la organizaci¨®n mundial durante esta crisis se justifica con la presi¨®n norteamericana y su control absoluto de este foro".

"La teor¨ªa del kleenex -usar y tirar- parece perfecta si la aplicamos a la ONU", explica un funcionario espa?ol destinado en Naciones Unidas.

Seg¨²n este informante, "durante los ¨²ltimos a?os EE UU ha sido el principal moroso de la ONU al no pagar sus cuotas, no ha presionado jam¨¢s para que Israel cumpla ninguna de las resoluciones adoptadas por el Consejo en el tema de los territorios ocupados por Israel y ahora que ha necesitado la organizaci¨®n la ha reactivado".

La postura norteamericana ha sido abierta y clara durante todo el proceso de aprobaci¨®n de las 12 resoluciones, pero no hay que olvidar que la Uni¨®n Sovi¨¦tica y China lo han permitido. La postura de Washington ha quedado patente estos d¨ªas cuando el propio presidente Bush se ha negado a aceptar una propuesta del presidente franc¨¦s, Fran?ois Mitterrand, en el sentido de que el Consejo de Seguridad se re¨²na despu¨¦s del d¨ªa 15. Bush ha contestado que no cree "que eso sea ya necesario".