El tribunal rechaza las "quinielas" sobre el "caso Amedo"

Jos¨¦ Antonio Jim¨¦nez Alfaro, presidente del tribunal que juzg¨® a los polic¨ªas Jos¨¦ Amedo y Michel Dom¨ªnguez por los atentados perpetrados por los Grupos Antiterroristas de Liberaci¨®n (GAL), calific¨® ayer de "elucubraciones y quinielas" las informaciones difundidas sobre el contenido de la sentencia, en torno al cual deliberaron ayer los tres magistrados de la sala y proseguir¨¢n hoy. El punto clave del fallo -la opci¨®n entre el asesinato y el homicidio frustrado en la calificaci¨®n de los delitos m¨¢s graves- se sabr¨¢ cuando se haga p¨²blica la sentencia la semana pr¨®xima.El presidente de la sala que juzg¨® a Amedo y Dom¨ªnguez reconoci¨® que existe un borrador de sentencia, elaborado por el ponente Agust¨ªn Pedro Lobej¨®n Mart¨ªnez, conocido s¨®lo por los tres miembros de la sala y del que no se ha producido ninguna filtraci¨®n. Jim¨¦nez Alfaro invoc¨® el precedente del caso de la colza, juicio que tambi¨¦n presidi¨®, y asegur¨® que en el llamado caso Amedo tampoco se producir¨¢ ninguna filtraci¨®n, sino que la sentencia se conocer¨¢ en lectura p¨²blica, si bien dio a entender que es f¨¢cil especular o apostar sobre su supuesto contenido.

El secretario de la sala, Joaqu¨ªn Cassinello, insisti¨® en el car¨¢cter especulativo de las informaciones sobre el fallo e inform¨® sobre "el tr¨¢mite regular" que est¨¢ siguiendo este caso, cuya sentencia ser¨¢ leida en audiencia p¨²blica durante el mes de septiembre. Otras fuentes de la Audiencia Nacional informaron que la sentencia se har¨¢ p¨²blica hacia el 10 de septiembre, despu¨¦s de que su presidente Rafael Mendiz¨¢bal regrese de sus vacaciones a Madrid, a fines de esta semana.

El letrado Gonzalo Casado, abogado de los polic¨ªas Amedo y Dom¨ªnguez, no quiso pronunciarse "por respeto al tribunal que est¨¢ todav¨ªa deliberando", pero anunci¨® que, si se produce la condena de sus defendidos "no dudar¨¦ en recurrir en casaci¨®n al Tribunal Supremo", dijo. Sobre la opci¨®n del tribunal entre asesinato u homicidio frustrado -que podr¨ªa conducir a condenas efectivas de m¨¢s de 30 a?os, en el primer caso , o de 18 a?os en el segundo-, Casado contest¨®: "Sostengo que no hay inducci¨®n, porque no est¨¢ probada, por lo que no puede hablarse de delito".

Preguntado sobre la soluci¨®n t¨¦cnica a la que tendr¨ªa que llegar el tribunal en la hip¨®tesis de que considerara probada la inducci¨®n de Amedo y Dom¨ªnguez en los atentados perpetrados por los GAL, Casado se?al¨®: "Ser¨ªa un tema a estudiar". Respecto a las opiniones de 10 penalistas recogidasyor este peri¨®dico (ve¨¢se EL PA?S del 29 de agosto ¨²ltimo), Casado manifest¨®: "Es una cuesti¨®n muy elaborada cient¨ªficamente, pero en la pr¨¢ctica no todas las opiniones coinciden, por muy relevantes que sean todas ellas, como los penalistas que las sostienen".

Durante el mes de agosto, en medios jur¨ªdicos trascendi¨® la posibilidad de que el tribunal condenara a Amedo y Dom¨ªnguez por homicidio frustrado, soluci¨®n que permitir¨ªa que las penas a cumplir por ambos polic¨ªas no excedieran de los 18 a?os, en aplicaci¨®n de la regla 2? del art¨ªculo 70 del C¨®digo Penal, seg¨²n la cual el m¨¢ximo de cumplimiento de la condena "no podr¨¢ exceder del triplo del tiempo que se le Impusiere por la m¨¢s grave de las penas en que haya incurrido". En cambio, la condena por asesinato frustrado conducir¨ªa a un total de penas a cumplir que exceder¨ªa del m¨¢ximo previsto de 30 a?os de c¨¢rcel.

Los 10 penalistas -siete de ellos catedr¨¢ticos de Derecho Penal- consultados por este peri¨®dico mantuvieron que si el tribunal estima probada la inducci¨®n de Amedo y Dom¨ªnguez, t¨¦cnicamente s¨®lo puede condenarles por asesinato, y algunos de ellos calificaron la condena por homicidio como "jur¨ªdicamente disparatada" o "aberraci¨®n juridica".