Catalu?a dobla su d¨¦ficit en pesetas 'por habitante con el sistema de financiaci¨®n que ofrece Hacienda

Canarias y Catalu?a son las comunidades que m¨¢s pierden en t¨¦rminos de pesetas por habitante en la propuesta de revisi¨®n del sistema de financiaci¨®n auton¨®mica que ha ofrecido Hacienda, si se compara con el reparto actual de la financiaci¨®n de car¨¢cter general. Pero mientras Canarias mantiene una cantidad a¨²n muy superior a la media en pesetas por habitante, Catalu?a aumenta casi el doble su d¨¦ficit al pasar de 2.700 pesetas a 5000. Murcia es la comunidad que m¨¢s mejora, aunque sigue estando junto a Valencia, Madrid, Catalu?a y Baleares, muy por debajo de la media global en pesetas por habitante.

Extremadura es, junto a Canarias y La Rioja, la comunidad que se sit¨²a m¨¢s arriba de la media, seg¨²n los datos facilitados el pasado viernes por Hacienda a los consejeros sobre el reparto de los 1,8 billones de pesetas de 1990 de la financiaci¨®n de car¨¢cter general, es decir, las partidas no condicionadas (ver cuadro), que significan 2,1 billones de 1992. En este paquete no se incluyen, entre otras, las subvenciones para la sanidad.

Este reparto y la poca concreci¨®n de las propuestas sobre corresponsabilidad fiscal —que se han de negociar en el primer semestre del a?o entrante, junto a la financiaci¨®n de la sanidad y los fondos destinados a la nivelaci¨®n de servicios esenciales— determinaron al consejero de Econom¨ªa y Hacienda catal¨¢n, Maci¨¢ Alavedra, a anunciar que votar¨ªa contra esta propuesta en el pleno del Consejo de Pol¨ªtica Fiscal y Financiera convocado para hoy, seg¨²n sus declaraciones. El secretario de Estado de Hacienda, Antoni Zabalza, opt¨® por desconvocar ese pleno y prolongar las conversaciones a partir del pr¨®ximo 10 de enero.

Aunque tampoco Extremadura y Arag¨®n quedaban satisfechas con la oferta, todos los consejeros consultados coinciden en que si Catalu?a hubiera dado su visto bueno, el acuerdo habr¨ªa quedado cerrado.

Peticiones opuestas

El problema para Hacienda es que lo que exigen extreme?os y catalanes para cerrar el acuerdo es incompatible. Mientras Catalu?a, con el apoyo de Madrid, Valencia y Baleares, se obstina en que el nuevo sistema debe introducir la corresponsabilidad fiscal y la igualdad de pesetas por habitante para gestionar los mismos servicios, Extremadura, Andaluc¨ªa y Castilla-La Mancha insisten en que la financiaci¨®n auton¨®mica aumente su car¨¢cter corrector de desequilibrios y acorte la distancia de ricos y pobres "como pidi¨® Espa?a en Maastricht

Canarias tambi¨¦n sale perjudicada por el nuevo reparto, pero su perjuicio se debe a que part¨ªa de una situaci¨®n de mayor privilegio. Con el actual sistema recibe l4.600 pesetas por habitante m¨¢s que la media y con la propuesta de Hacienda 12.100.

Extremadura, a pesar de la variable de la pobreza relativa, recaudar¨ªa con el nuevo sistema 100 pesetas por habitante menos que con el actual. Pero seg¨²n los datos de Hacienda, a¨²n recibir¨ªa 7.100 pesetas por habitante m¨¢s que la media de las comunidades del art¨ªculo 143. En ¨¦stas, al no tener competencias sobre sanidad y educaci¨®n, los excesos o defectos en pesetas por habitante tienen un gran peso porcentual. As¨ª, Extremadura recibe un 25,7% m¨¢s que la media, y un 71% m¨¢s que Madrid (34.700 pesetas frente a 20.300), para gestionar los mismos servicios.

Los grandes perjudicados en t¨¦rminos de pesetas por habitante siguen siendo Madrid y la Comunidad Valenciana. Pero ambas est¨¢n dispuestas a firmar la propuesta de Hacienda. ?sta ¨²ltima porque obtiene 18.000 millones adicionales y su d¨¦ficit por habitante respecto ¨¢ la media reduce de 8.700 pesetas a 7.300. Con su actitud constructiva, es pera obtener el apoyo del Gobierno para reformar su Estatuto de Autonom¨ªa y regirse definitivamente por el art¨ªculo 151. De hecho, ya tiene competencias sobre sanidad y educaci¨®n.

Madrid a¨²n aumenta algo m¨¢s su d¨¦ficit (de 7.200 pesetas por habitante pasa a 7.300 pesetas). Pero, en palabras de su consejero de Hacienda, Ram¨®n Espinar, "para nosotros este pacto es correcto si durante 1992 obtenemos un buen acuerdo sobre la financiaci¨®n de la sanidad".