"A Urgell le perjudic¨® su facilidad"

El comentario p¨²blico de Antonio L¨®pez sobre la exposici¨®n de Modest Urgell que exhibe el centro cultural de la Fundaci¨®n La Caixa en Barcelona fue extremadamente cr¨ªtico, aunque respetuoso. "Urgell me ha decepcionado, pues muchos de sus cuadros podr¨ªan ser de cualquier pintor europeo del siglo XIX, aunque a veces alcanza una notable intensidad emocional y una gran veracidad pl¨¢stica". L¨®pez precis¨®: "Urgell trabajaba con un lenguaje que lleg¨® a conocer muy bien. Ten¨ªa un gran control del color, la luz y los espacios; ya no ten¨ªa que preocuparse de nada, conoc¨ªa muy bien su mundo, sab¨ªa c¨®mo pintarlo y eso le produce cierto amaneramiento. Hubiese sido mejor que no lo tuviera tan claro. Hubiese tenido que alimentarse de su intuici¨®n pict¨®rica m¨¢s que de su facilidad y dominio t¨¦cnicos. Es como Marc Chagall, que fue un pintor maravilloso hasta los 30 a?os, pero luego no se renov¨®. Y lo que no se renueva se pudre". L¨®pez contrapuso las repeticiones tem¨¢ticas de Urgell -"su insistencia es inc¨®moda; trasluce un cierto desamparo" con las de Giacometti o Van Gogh: "Giacometti", dijo, "tiene todo el derecho a repetirse por que su lenguaje es totalmente suyo; lo invent¨® ¨¦l, lo mismo que Van Gogh, que no se repet¨ªa, sino que era ¨¦l mismo. Pero Urgell no invent¨® este lenguaje ni esta luz. Cada ¨¦poca tiene su c¨®digo y hacer algo del todo original es mila groso. Corot tiene algo que s¨®lo es Corot. Y Vermeer, o Vel¨¢zquez, o Miguel ?ngel, pero eso lo han hecho muy pocos".