Vista para sentencia la huelga de la EMT

El caso de los 27 sindicalistas de la EMT despedidos por organizar, presuntamente, el paro ilegal del 15 de enero qued¨® ayer visto para sentencia. El juez tardar¨¢ unos 10 d¨ªas en pronunciarse. El magistrado hizo acopio en la sesi¨®n, durante siete horas y cuarto, de los argumentos de las partes, de las declaraciones de los encausados -que se redujeron de 27 a ocho-, de las intervenciones de los testigos -que se rebajaron a 10-, de 560 documentos escritos y de casi una veintena de cintas de intervenciones p¨²blicas de los implicados.

La direcci¨®n de la empresa intent¨® demostrar que los dirigentes de la Plataforma Sindical incitaron a la organizaci¨®n de aquella huelga. La defensa se escuda en que todas las decisiones sindicales se toman en asamblea.La sesi¨®n matinal del juicio fue abrumadora. A las 8.30, los trabajadores ya s¨¦ hab¨ªan concentrado frente a los juzgados de lo social, en la calle de Orense. El juicio comenz¨® a las 9.15, y se prolong¨® por la ma?ana seis horas y media y, tras un descanso, durante otros 45 minutos por la tarde, para las conclusiones. El magistrado del Juzgado n¨²mero 26, Jos¨¦ Luis Gilolmo L¨®pez, consider¨® que su sala era demasiado peque?a para albergar la cantidad de encausados y de p¨²blico, por lo que orden¨® el cambio a otra m¨¢s grande, de unos 50 metros cuadrados.

La acusaci¨®n preparada por la asesor¨ªa jur¨ªdica de la empresa insisti¨® en demostrar que las decisiones que toman los trabajadores, como la del paro del 15 de enero, se adoptan antes en los ¨®rganos de direcci¨®n de la Plataforma Sindical, y especialmente en su comit¨¦ ejecutivo, del que todos sus miembros han sido despedidos como responsables directos de aquel paro. Esta argumentaci¨®n, que parece evidente, no es tan f¨¢cil de demostrar en el caso de la plataforma.

El letrado Javier Berriat¨²a Orta, defensor de la direcci¨®n, sostuvo que, antes del 15 de enero, la direcci¨®n del sindicato ya hab¨ªa acordado realizar el paro y que la asamblea general de los trabajadores del d¨ªa anterior s¨®lo sirvi¨® para dar "el visto bueno" a esa decisi¨®n. La acusaci¨®n argument¨® que los 27 despedidos lo han sido por llevar a todos los trabajadores, a sabiendas, a una huelga ilegal.

El abogado de la direcci¨®n entiende que la sanci¨®n de los 27 despedidos no es desproporcionada ni s¨²bita, ni dictatorial, porque defini¨® a todos los encausados como multirreincidentes en su mala conducta.

La defensa desmont¨®, como "no constitucionales" y "mal tramitados", los expedientes de sanci¨®n que comunicaron los 27 despidos. El abogado sindical Antonio Velasco enumer¨® una serie de defectos de forma. La defensa centr¨® su actuaci¨®n en lo que catalog¨® como "¨¢nimo discriminatorio de la direcci¨®n hacia los 27 despedidos en contra de toda una asamblea". "Todas las decisiones importantes se someten en la Plataforma a quien tiene la ¨²ltima decisi¨®n: la asamblea", dijo este abogado.

El juez recibi¨® 150 documentos y dos cintas de v¨ªdeo grabadas en la asamblea del 14 de enero. "Dirigirse a los trabajadores en una asamblea no equivale a promover nada", rescat¨® este abogado de un p¨¢rrafo de una sentencia del Tribunal Supremo.

Al finalizar el juicio, el abogado de la empresa se?al¨®: "Todos hemos ganado, pero yo prefiero esperar a la sentencia".

El letrado de los trabajadores, sencillamente, sali¨® a hombros, mientras los concentrados gritaban "campeones", "torero, torero", "27-O" y "¨¦ste es nuestro comit¨¦". La emoci¨®n entre los simpatizantes y las esposas de los trabajadores se desboc¨®. Pablo Rodr¨ªguez, el l¨ªder de la Plataforma, se dirigi¨® a los presentes desde la megafon¨ªa de una furgoneta policial.