Pilar Mir¨® se neg¨® a revelar al tribunal los receptores de varios regalos institucionales

La ex directora general de RTVE Pilar Mir¨® manifest¨® ayer, en el juicio iniciado contra ella en la Audiencia de Madrid, que imput¨® sus gastos de vestuario al presupuesto del Ente P¨²blico siguiendo el consejo de la jefa de su secretar¨ªa, Angeles L¨®pez Llorente, y tras consultar con su director econ¨®mico, ?ngel Turri¨®n Mac¨ªas. Mir¨® fue sometida a un severo interrogatorio por parte del tribunal, ante el que justific¨® sus compras en el "uso institucional" al que fueron destinadas, pero dijo no poder revelar la identidad de los destinatarios de algunos regalos.

Pilar Mir¨® lleg¨® a la Audiencia acompa?ada de sus abogados y de un grupo de compa?eros y soport¨® estoicamente los fogonazos de los fot¨®grafos cuando subi¨® al estrado. En declaraciones a los informadores, atribuy¨® su proceso "a una venganza personal de alguien que se sabr¨¢ en su d¨ªa", y calific¨® de "mezquino y demencial" que unos acusadores a cuyas preguntas se neg¨® a contestar pidan para ella m¨¢s de 14 a?os de prisi¨®n.Ante el tribunal explic¨® que al comienzo de su gesti¨®n, la jefa de su secretar¨ªa, ?ngeles L¨®pez Llorente, le dijo que pidiera cualquier cosa que necesitase. "El primer d¨ªa que sal¨ª de compras me dijo que, naturalmente, no pagara nada y dijese a la persona encargada de la tienda que se pusiese directamente en contacto con ella para mandar la factura".

Mir¨® explic¨® su extra?eza porque las facturas de gastos "incluyendo ropa" pasaran directamente a su secretar¨ªa, ya que en su anterior destino en Cultura el procedimiento de cualquier gasto de direcci¨®n era muy complicado. Por eso, consult¨® con el director econ¨®mico que hab¨ªa tra¨ªdo del ministerio, y ¨¦ste dijo que ten¨ªa cobertura presupuestaria para gastos institucionales de representaci¨®n "siempre que luego el vestuario quedase en TVE". Tres meses despu¨¦s prescindi¨® de ?ngeles L¨®pez "porque no era dada a guardar documentos", y ¨¦sta, seg¨²n Mir¨®, se despidi¨® dici¨¦ndole algo as¨ª como: "?Ya nos encontraremos!".

No volvi¨® a hablar de ello hasta que la interventora de Hacienda en RTVE, Mar¨ªa Angustias Marug¨¢n, le dijo que hab¨ªa imputado en los presupuestos gastos personales sin precedente. "Le contest¨¦ que si mi director econ¨®mico dec¨ªa que yo ten¨ªa cobertura presupuestaria, me parec¨ªa m¨¢s l¨®gico que se reflejaran las facturas en vez de justificarlo en certificados de gasto".

"Tuvimos una peque?a discusi¨®n", continu¨® Mir¨®, "y ella me propuso que retirara las facturas y de esa manera dir¨ªa en la auditor¨ªa que no aparec¨ªan. Le dije que no y me contest¨® que ser¨ªa mejor que pidiese un aumento de sueldo para cubrir esos gastos, lo que no me pareci¨® oportuno".

Mir¨® asegur¨® que su vestuario, valorado en 3.904.443 pesetas, lo utilizaba ¨²nicamente en actos de representaci¨®n y habitualmente estaba en un armario de su despacho. A instancias del secretario de Estado de Hacienda reintegr¨® todo su importe.

Por la tarde, el tribunal le formul¨® m¨¢s de 50 preguntas sobre facturas de vestidos y regalos Mir¨® respondi¨® que siempre fueron destinados a representaci¨®n o a "uso institucional" y dijo desconocer a qu¨¦ partida presupuestaria deb¨ªan imputarse porque "nunca me he preocupado" dijo "de llevar la situaci¨®n de los gastos". "Que yo sepa no hab¨ªa l¨ªmite", respondi¨® a otra pregunta.

El presidente del tribunal, F¨¦lix Alfonso Guevara, le pregunt¨® para qui¨¦n eran un par de gemelos de oro y otras piezas de joyer¨ªa que Mir¨® justific¨® como "regalos institucionales". "Para que lo entienda todo el mundo", dijo el magistrado, "lo que viene a sostener la acusaci¨®n es que todo esto se lo ha comprado para usted. ?Quiere contestar para qui¨¦n eran". "Me atengo a lo que ya he contestado", respondi¨®.