Juristas progresistas defienden las garant¨ªas "en todos los casos y perso?as"

Los juristas que han aceptado opinar sobre la resoluci¨®n de? Tribunal Supremo en el caso Naseiro han mostrado su satisfacci¨®n por la protecci¨®n de los derechos fundamentales. La Federaci¨®n de Asociaciones de Juristas Progresistas (FAJP) ha pedido la defensa de las garant¨ªas "para todos los casos y personas". Un fiscal ha se?alado que si ¨¦l fuera acusado de cohecho, pedir¨ªa a su ahogado que no alegara defectos de forma y demostrara su inocencia.

La FAJP, que agrupa a unos 2.200 juristas, en su mayor¨ªa abogados, seg¨²n record¨® su portavoz Tom¨¢s Iglesias, manifiesta la satisfacci¨®n "ante cualquier decisi¨®n jurisdiccional como ¨¦sta, que extrema y subraya las garant¨ªas constitucionales para los encausados en un proceso penal, cualquiera que sea el delito del que se les acuse, su ideolog¨ªa o posici¨®n". Asimismo, anuncia una reflexi¨®n m¨¢s meditada, a la vista de la resoluci¨®n y atendiendo a "la preocupaci¨®n y sensaci¨®n que pueda haber entre los ciudadanos de que se produzca impunidad ante la presunta comisi¨®n de delitos generadores de gran y l¨®gica alarma social".Este colectivo de juristas a?ade: "Nos gustar¨ªa que algunos sectores que celebran con alegr¨ªa esta decisi¨®n judicial, se sumen a esta orientaci¨®n de satisfacci¨®n que nosotros mantenemos siempre, para todos los casos y personas". Aseguran tambi¨¦n que la resoluci¨®n del Supremo ",no ?mplica ni un ¨¢pice de dem¨¦rito en la val¨ªa profesional e integridad moral del magistrado Luis Manglano, cuya trayectoria viene avalada precisamente por la defensa de los valores constitucionales y dem¨®cr¨¢ticos".

La reflexi¨®n de la FAPJ es la consecuencia de la siguiente consideraci¨®n: "A quienes, d¨ªa a d¨ªa, realizamos profesionalmente tareas en el ¨¢mbito de la justicia, nos consta que es frecuente la modificaci¨®n de decisiones adoptadas por jueces y tribunales, a trav¨¦s de la v¨ªa de los recursos contra ellas. Que este sea un caso m¨¢s en este sentido s¨®lo supone que el Tribunal Supremo ha considerado incorrecta la aplicaci¨®n de la legalidad efectuada por el juez de instrucci¨®n".

Cuestiones de forma y de fondo

Los portavoces de las asociaciones judiciales o fiscales, o no pudieron ser localizados ayer o declinaron pronunciarse sobre una resoluci¨®n que no conoc¨ªan en profundidad. El presidente de la Uni¨®n Progresista de Fiscales (UPF), Ladislao Roig, declar¨®, sin embargo, a t¨ªtulo personal: "Si a m¨ª me acusaran del delito de cohecho y fuera inocente, prohibir¨ªa a mi abogado que utilizara en mi defensa defectos de forma y le pedir¨ªa que, por el contrario, fuera al fondo del asunto para demostrar mi inocencia".

El magistrado ?ngel Calder¨®n Cerezo, portavoz de la Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura (APM), mayoritaria y conservadora, declin¨® pronunciarse por estimarlo "poco elegante", trat¨¢ndose de un asunto sometido al Tribunal Supremo. En igual l¨ªnea, Juan Ortiz Urculo, portavoz de la Asociaci¨®n de Fiscales (AF), de similar tendencia, se limit¨® a opinar que "si las pruebas est¨¢n ?l¨ªcitamente obtenidas o lesionan derechos fundamentales, la consecuencia de su nulidad nos parece correcta", aunque record¨® que no hab¨ªa le¨ªdo la resoluci¨®n y que ¨¦sta no es firme todav¨ªa.

Entre los juristas que se felicitaron por la defensa de los derechos fundamentales realizada por el Tribunal Supremo no faltaron los que se?alaron el contraste entre la defensa de un equipo de catedr¨¢ticos como el que ha asesorado a los encausados en el caso Naseiro y la defensa de personas carentes de recursos econ¨®micos, para quienes con frecuencia los derechos fundamentales no cuentan con unos vigilantes tan expertos. Para tales juristas, a partir de ahora el list¨®n deber¨ªa igualarse desde los ¨®rganos judiciales.