Un proyecto de tren a Barajas fue manipulado, seg¨²n una empresa excluida por la Comunidad

El ingeniero y empresario Julio Pinto, director de la empresa Eurotr¨¦n Monoviga, cree que le han enga?ado. Su monocarril elevado particip¨® en el concurso de adjudicaci¨®n para construir un enlace ferroviario entre el aeropuerto de Barajas y el centro de Madrid, pero el Consorcio Regional de Transportes le suspendi¨® en el primer examen, sin dejarle pasar a la segunda fase de selecci¨®n. Alegaron que su prototipo estaba a¨²n verde por falta de experimentaci¨®n comercial. Pinto denunci¨® ante los tribunales, entre otras anomal¨ªas, que sus planos fueron maniopulados. El abogado de la Comunidad asegura que no hubo alteraci¨®n del proyecto, aunque admite que se suprimi¨® un vag¨®n de un plano para poder explicar mejor la oferta de Eurotr¨¦n.

El concurso para construir un enlace ferroviario entre el centro de la ciudad y el aeropuerto de Barajas duerme desde hace 20 meses en los cajones del Consorcio Regional de Transportes. Las dudas planteadas sobre el proyecto de ampliaci¨®n de las pistas y terminales -que ahora comienzan a disiparse- han sido la causa del retraso.Julio Pinto, director de la empresa Eurotr¨¦n Monoviga, pleitea desde entonces contra la Comunidad, porque considera que su monocarril elevado fue excluido con artima?as en la primera criba de selecci¨®n. Pinto denuncia que los t¨¦cnicos del consorcio manipularon un plano de su proyecto, del que desapareci¨® misteriosamente un vag¨®n y se alteraron algunas anotaciones. "Con las modificaciones introducidas", asegura, "el monocarril no hubiese podido funcionar correctamente".

Juli¨¢n Revenga preside hoy el consorcio, en su condici¨®n de consejero de Transportes de la Comunidad. Cuando se decidi¨® la primera fase del concurso, en la que dos de las seis empresas que presentaron ofertas fueron excluidas, era el gerente del consorcio. Revenga afirma que la compa?¨ªa de Pinto fue eliminada, entre otras razones, porque concurri¨® con un medio de transporte no experimentado y sin explotaci¨®n comercial en otra ciudad.

Con los documentos supuestamente manipulados a la vista, Revenga argumenta: "Esos planos no han podido influir para nada en el concurso; simplemente no existen". "En la primera fase del concurso", explica, "no fueron tenidos en cuenta, porque s¨®lo se analizaron las condiciones administrativas y t¨¦cnicas de los proyectos. Los planos se dejaron para la segunda fase". A pesar de que el consorcio anunci¨® que la segunda y definitiva selecci¨®n se iba a convocar en 1991, el concurso sigue paralizado.

"Contradicciones"

Sin embargo, un abogado de la Comunidad admite que los planos fueron modificados, aunque s¨®lo para aclarar las "contradicciones" que, en opini¨®n de los t¨¦cnicos del consorcio, reflejaba la oferta de Eurotr¨¦n Monoviga. En la contestaci¨®n a la demanda presentada por Pinto ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el letrado de los servicios jur¨ªdicos regionales Pascual Anega razona as¨ª para argumentar que no hubo manipulaci¨®n: "Dicho plano [en el que aparecen siete m¨®dulos o vagones en vez de ocho] fue elaborado as¨ª por las ambig¨¹edades presentadas en la oferta". El abogado agrega: "Dadas las contradicciones del n¨²mero de m¨®dulos del tren, y al no existir en la oferta un plano que representase el tren realmente propuesto ( ... ), se redujo la composici¨®n de ocho a siete m¨®dulos, que era la ofertada, y se mantuvo el cajet¨ªn del plano [recuadro de identificaci¨®n] para referenciar su original".La batalla jur¨ªdica que ha entablado Julio Pinto le ha permitido hacerse con el expediente del concurso., Expurgando entre centenares de papeles ha localizado tres planos de su proyecto de tren elevado Madrid-Barajas. Todos, parad¨®jicamente, con la misma numeraci¨®n: 8032-03.

En julio de 199 1, cuando present¨® el primer recurso ante la Administraci¨®n, se le remiti¨® un plano de siete m¨®dulos con la denominaci¨®n "composici¨®n de siete m¨®dulos".

En febrero de este a?o, cuando el Tribunal Superior de Madrid le remiti¨® el expediente, hall¨® una copia del mismo plano de siete m¨®dulos, pero con la indicaci¨®n "composici¨®n de ocho M¨®dulos". El documento inclu¨ªa una estampilla, de cotejo con el plano original, firmada por el secretario del Consejo de Administraci¨®n del consorcio, Joaqu¨ªn Nieto.

Entre otras "anomal¨ªas", Pinto observ¨® que las cotas, la colocaci¨®n de los ejes y la posici¨®n de los pilares que sustentan la l¨ªnea elevada no concordaban con el proyecto que present¨®. Eurotr¨¦n sostiene que su oferta original consist¨ªa en un monocarril de ocho m¨®dulos, con unas mediciones y caracter¨ªsticas ajustadas a este tipo de composici¨®n. "La soluci¨®n t¨¦cnica del plano manipulado es la peor de las posibles", afirma Pinto.

Pliego de condiciones

El consejero de Transportes insiste en que no quiere hacer comentarios sobre unos planos que "de ninguna forma" sirvieron para tomar la decisi¨®n de excluir a Eurotren Monoviga en la primera fase del concurso. "El recurso de Pinto va contra el acuerdo del Consejo de Administraci¨®n,y nosotros le excluimos porque no cumpl¨ªa el pliego de condiciones". Esta es la versi¨®n oficial ofrecida por el consejero, que declina explicar por qu¨¦ el abogado de la Comunidad reconoce que en los servicios t¨¦cnicos del consorcio "se redujo la composici¨®n [del monocarril] de ocho a siete m¨®dulos".En cualquier caso, el pliego de condiciones t¨¦cnicas del concurso es tajante: "Ser¨¢ necesario que el sistema [de transporte] haya pasado por las ¨²ltimas fases de pruebas, y se valorar¨¢ positivamente que en la actualidad se encuentre en explotaci¨®n".

"Nuestro sistema est¨¢ experimentado; el consorcio no es qui¨¦n para homologar un modelo", alega Pinto. Su compa?¨ªa posee un certificado de la Direcci¨®n General de Transportes en el que consta la experimentaci¨®n del prototipo de su monocarril elevado entre septiembre de 1987 y julio de 1989 en un circuito situado en Sevilla. La sociedad estatal Ferrocarriles Espa?oles de V¨ªa Estrecha (FEVE), que coste¨® un 70% del proyecto, efectu¨® la homologaci¨®n. En esa ¨¦poca, Revenga era consejero de FEVE, como jefe de gabinete del entonces ministro de Transportes Enrique Bar¨®n.