El Santander considera que el juez Moreiras no es competente para investigarle por delito fiscal

Los abogados del Banco Santander presentaron el jueves en el juzgado de guardia un recurso contra el auto del juez Moreiras en el que se impon¨ªa a la entidad una fianza de 8.000 millones de pesetas para asegurar las responsabilidades pecuniarias que pudieran derivarse de su presunta implicaci¨®n en delitos fiscales cometidos a trav¨¦s de operaciones de cesi¨®n de cr¨¦ditos realizadas entre 1986 y 1989. El banco ha planteado un incidente de nulidad de actuaciones, ya que considera que el magistrado no es competente para investigarle por delito fiscal.

El recurso plantea la nulidad de todas las medidas cautelares adoptadas por Moreiras -b¨¢sicamente la fianza de 8.000 millones- por entender que el delito fiscal no entra dentro de las competencias atribuidas a la Audiencia Nacional por la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial y las disposiciones de creaci¨®n de la citada jurisdicci¨®n. Adem¨¢s, se menciona que ya hubo un precedente en la propia Audiencia Nacional sobre esta cuesti¨®n, ya que dos de los implicados en la Operaci¨®n N¨¦cora consiguieron que el tribunal levantase el procesamiento dictado contra ellos por delito fiscal y dedujese testimonio para que se siguiese el procedimiento en un juzgado ordinario.El banco que, seg¨²n el auto del juez, dispone de cinco d¨ªas para depositar un aval por la cantidad citada, ha iniciado ya los tr¨¢mites para constituir la fianza, que depositar¨¢ el lunes, incluso aunque el incidente de nulidad probablemente paralizar¨ªa la ejecuci¨®n de la medida cautelar.

El recurso, presentado en la guardia en la tarde de nochebuena y firmado por el abogado Javier S¨¢enz de Pipa¨®n, de la firma Oliva-S¨¢enz de Pipa¨®n, plantea tambi¨¦n la nulidad de actuaci¨®n es por entender que se ha producido indefensi¨®n. Seg¨²n el escrito, el juez no ha respetado las normas de procedimiento ya que no ha prestado audiencia ni respeto a los derechos de defensa.

A este respecto, el recurso explica que el juez menciona en el auto que conoce los informes periciales "de forma oficiosa pero cierta", ya que los peritos nombrados por el juzgado "han comunicado de forma verbal y en escrito no definitivo" las presuntas irregularidades cometidas por el banco en las operaciones de cesi¨®n de cr¨¦dito.

Vulneraci¨®n

El Banco Santander cita el viejo adagio de que "lo que est¨¢ fuera del sumario no existe" y que, por tanto, los informes verbales no existen y no pueden ser considerados como dict¨¢menes periciales. El recurso especifica que se ha vulnerado el principio de contradicci¨®n ya que se esgrime contra el banco una prueba que no est¨¢ incorporada al proceso.

El gobernador del Banco de Espa?a dijo el viernes que la Fianza impuesta al Banco Santander por el juez Moreiras "no afecta a la gran solidez y fortaleza" de la entidad.

Los abogados del banco, en su escrito, califican de "incongruente" la resoluci¨®n del juez por entender que se imputa a directivos de la entidad comportamientos consistentes en conductas de autor¨ªa, participaci¨®n y proposici¨®n para delinquir. ""La incongruencia", dice el recurso, "en la calificaci¨®n efectuada es patente, pero estas pretendidas conductas de favorecimiento o incitaci¨®n s¨®lo pueden ser constitutivas de delito en la medida en que tambi¨¦n sean constitutivas, de delito las imputadas a los autores de la defraudaci¨®n".

"Si, hasta la fecha, -agrega- no consta que se haya instruido procedimiento judicial alguno contra las personas f¨ªsicas que suscribieron los contratos de cesi¨®n de cr¨¦ditos, ?c¨®mo puede imputar al part¨ªcipe lo que no consta haya realizado el autor principal?". El banco se pregunta en el recurso: "Teniendo el juzgado el listado de las personas f¨ªsicas que suscribieron esos contratos, ?c¨®mo es que pronuncia su valoraci¨®n jur¨ªdica sobre la culpabilidad de la entidad bancaria sin hacerlo de los suscriptores?.

Y se extra?a de que el juez "exija una responsabilidad civil directa" al banco, supuesto part¨ªcipe, "sin que haya hecho exclusi¨®n de los bienes de los autores principales".

Volcado a papel

El recurso niega que el volcado a papel de los discos de ordenador intervenidos en la central contable electr¨®nica constituyan una prueba inculpatoria, puesto que se ha producido una manipulaci¨®n al agregar datos que el banco no dispon¨ªa. Seg¨²n los abogados, en los discos del banco no figuraban determinados datos, como el DNI y las direcciones de los titulares de las cesiones de cr¨¦dito, por lo que han debido ser agregados por Hacienda.

De forma subsidiaria, los abogados han se?alado que el juez confunde la naturaleza jur¨ªdica de los contratos de cesi¨®n de cr¨¦dito al calificarlos de dep¨®sitos a plazo fijo. La AEB ya certific¨® que ambos productos financieros eran diferentes y que los citados contratos no estaban sometidos a retenci¨®n ni a comunicaci¨®n a Hacienda.