Las aseguradoras de Inespal, condenadas a pagar por los da?os de Aluminia-Aluminio

Javier ?lvarez Vara, nuevo presidente de Inespal, se incorpora al grupo con una buena noticia. El juzgado de Primera Instancia n¨²mero ocho de Madrid, con fecha 16 de diciembre, ha dictado sentencia favorable a las empresas del grupo Inespal en la demanda que ¨¦stas promovieron contra diversas compa?¨ªas de seguros en relaci¨®n con el impago de los da?os producidos en las factor¨ªas de Aluminio Espa?ol y Aluminia Espa?ola en San Cipri¨¢n (Lugo), en diciembre de 1987. El juez ha condenado a las compa?¨ªas aseguradoras a pagar por los da?os producidos, cuyo importe todav¨ªa no se ha fijado, pero que, en su momento, llevaron a Inespal a provisionar 11.200 millones de pesetas.

"La sentencia recoje as¨ª las tesis de los demandantes y declara que los da?os materiales y las aver¨ªas producidas en las instalaciones del complejo industrial de San Cipri¨¢n, as¨ª como las p¨¦rdidas de beneficios y gastos extraordinarios producidos a las citadas empresas, est¨¢n cubiertas por la p¨®liza de seguros contratada por el grupo Inespal", se?alaba ayer un comunicado de la empresa, cabecera de las actividades de producci¨®n de aluminio de holding p¨²blico TENEO.

El grupo de compa?¨ªas aseguradoras implicadas en la cobertura de los da?os causados integra a la p¨²blica Musini y a las privadas Uni¨®n y el F¨¦nix, Plus Ultra, La Estrella, Banco Vitalicio y Aurora Polar. El riesgo del coaseguro corr¨ªa a cargo de American Home Insurance. La demanda presentada por Inespal contra esta ¨²ltima compa?¨ªa ha sido, no obstante, desestimada por el juez.

Tambi¨¦n ha sido desestimada la demanda contra el Consorcio de Compensaci¨®n de Seguros para el supuesto de que el siniestro mereciese la calificaci¨®n de catastr¨®fico y, por tanto, no hubiese sido cubierto por las p¨®lizas de seguros ordinarias. .