El Constitucional deniega el amparo a un medico condenado por aborto

El Tribunal Constitucional ha denegado el amparo solicitado por el ginec¨®logo Germ¨¢n S¨¢enz de Santamar¨ªa contra la condena, confirmada por el Supremo, por practicar un aborto en 1984 a una ni?a de 14 a?os que qued¨® embarazada de un primo suyo, condenado por un de lito de estupro (acceso carnal en el que el autor se prevale de su superioridad). S¨¢enz de Santamar¨ªa -indultado en su d¨ªa por este aborto manif¨¦st¨® ayer que, tras el conflicto con el Supremo por una sentencia sobre investigaci¨®n de la paternidad, si el Constitucional le hubiera dado la raz¨®n "se arma la zapatiesta".

El origen de este caso fue el aborto practicado en 1984 por S¨¢enz de Santamar¨ªa en su cl¨ªnica de M¨¢laga a la ni?a de 14 a?os M. E. C., que hab¨ªa quedado embarazada de su primo Andr¨¦s Ruiz Exp¨®sito, de 50 a?os, a quien denunci¨® y fue condenado por estupro a cinco a?os de c¨¢rcel. Juzgado por delito de aborto, la Audiencia Provincial de M¨¢laga conden¨® al ginec¨®logo a cuatro a?os y dos meses de c¨¢rcel, una multa de 100.000 pesetas e inhabilitaci¨®n especial durante seis a?os.S¨¢enz de Santamar¨ªa recurri¨® la condena ante el Tribunal Supremo, al que aleg¨® que el art¨ªculo 417 bis del C¨®digo Penal -introducido en 1985- despenaliz¨® el aborto, entre otras causas, cuando el embarazo sea consecuencia del delito de violaci¨®n, denunciado por la v¨ªctima. El Supremo estim¨® que no se puede equiparar la violaci¨®n al estupro.

Indicaci¨®n ¨¦tica

Aunque S¨¢enz de Santamar¨ªa fue indultado de las penas de c¨¢rcel e inhabilitaci¨®n -s¨®lo tuvo que pagar la multa-, solicit¨® el amparo del Tribunal Constitucional, para que fuera anulada la sentencia del Supremo, ya que, en su criterio, vulner¨® el derecho fundamental a ser juzgado por la norma penal m¨¢s favorable. El letrado Jos¨¦ Luis Gal¨¢n, que elabor¨® el recurso, aleg¨® que constitucionalmente es pr¨¢cticamente id¨¦ntico el embarazo por violaci¨®n que por estupro.La sentencia de la Sala Primera del Tribunal Constitucional, de la que ha sido ponente el magistrado Pedro Cruz Villal¨®n, desestima el amparo, tras recordar que el derecho a la tutela judicial efectiva se cumple con la "obtenci¨®n de un pronunciamiento judicial motivado" y que s¨®lo cuando tal motivaci¨®n es "irrazonable o arbitraria o incurra en error", puede rectificarse la decisi¨®n judicial. S¨¢enz de Santamar¨ªa declar¨® ayer a Europa Press que era imposible el fallo a su favor "despu¨¦s del cristo que se mont¨® con el asunto de la paternidad".