Absueltos los dos m¨¦dicos que extirparon un ri?¨®n sano

Los cirujanos Carlos Hern¨¢ndez Fern¨¢ndez y Jos¨¦ Mar¨ªa D¨ªez Cordero, del hospital Gregorio Mara?¨®n, han sido absueltos. La acusaci¨®n particular les imputaba un delito de imprudencia y de falsificaci¨®n de documento p¨²blico, respectivamente, por la extirpaci¨®n de un ri?¨®n sano al paciente Dionisio S¨¢nchez.La sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid considera que los m¨¦dicos no se equivocaron de diagn¨®stico y que no extirparon el ri?¨®n sano por error, como denunciaba la acusaci¨®n particular. El tribunal estima que la "soluci¨®n radical [de extirpar el ri?¨®n sano] fue exigible por las circunstancias".

El fallo considera probado que el 20 de septiembre de 1990 Dionisio S¨¢nchez deb¨ªa ser operado del ri?¨®n izquierdo, donde ten¨ªa un tumor cancer¨ªgeno. Sin embargo, cuando ya hab¨ªa comenzado la operaci¨®n, el doctor Hern¨¢ndez pinch¨® sin intenci¨®n alguna la arteria que va al ri?¨®n derecho, y cuando intentaron solucionar ese desgarro observaron que no flu¨ªa sangre al ri?¨®n, por lo que tuvieron que extirparlo por completo. Los m¨¦dicos descartaron el autotrasplante por existir muchos factores de riesgo (la edad, 64 a?os, y diabetes, entre otros).

En las primeras horas siguientes a la operaci¨®n, la sala estima que "no se dio a los familiares una informaci¨®n exacta" sobre lo ocurrido durante la operaci¨®n. Se explicaron los hechos al d¨ªa siguiente, "despu¨¦s de una informaci¨®n an¨®nima acerca de un posible error".

En la vista oral, la acusaci¨®n particular modific¨® sus conclusiones provisionales (ped¨ªa seis a?os de c¨¢rcel para cada m¨¦dico) y finalmente retir¨® la demanda contra el doctor D¨ªez Cordero.

Sin embargo, para el doctor Hern¨¢ndez solicit¨® un a?o de prisi¨®n por un delito de imprudencia punible en relaci¨®n con p¨¦rdida de ¨®rgano principal, as¨ª como una indemnizaci¨®n para Dionisio S¨¢nchez de 25 millones de pesetas.