La ayuda a la red de y empresas prosigui¨® pese a la alarma del interventor regional

VIENE DE LA P?GINA 1El director regional de Empleo de la Comunidad de Madrid, Juan Navarro Barrios, afirm¨® ayer, en su comparecencia urgente en la Asamblea, que las empresas del caso Ibercoop no eran ficticias y que s¨ª desarrollaban alguna actividad adem¨¢s de pedir subvenciones a varias administraciones. "S¨ª, posiblemente han utilizado excesivamente las subvenciones y son unos profesionales de las subvenciones, pero de ah¨ª a una mafia hay un buen trecho", subray¨®.

La ¨²nica irregularidad destacada por el pol¨¦mico informe provisional del Tribunal de Cuentas sobre la gesti¨®n de la Comunidad de Madrid en 1991 -todav¨ªa secreto por estar sujeto a la fase de alegaciones-, observa precisamente que la Direcci¨®n Regional de Empleo otorg¨® ese a?o a la cooperativa Ibercoop 12.930.000 pesetas (v¨¦ase El Pa¨ªs Madrid del domingo). El tribunal apunta que Navarro pudo infringir la Ley de Incompatibilidades de cargos p¨²blicos.

El propio Navarro eleva esa cifra de subvenciones a Ibercoop a tres millones m¨¢s. Ibercoop fue fundada en diciembre de 1986 por Cipriano Uceda Aragoneses y el propio Navarro, entre otros socios.

Mala relaci¨®n con Uceda

Navarro explic¨® ayer que en realidad nunca fue socio de Uceda porque, la misma tarde de la constituci¨®n de esa cooperativa ante notario, tanto Cipriano Uceda como los cinco socios restantes se echaron atr¨¢s. No aport¨® documentos al respecto. S¨ª mostr¨®, en cambio, su baja laboral en Ibercoop un a?o m¨¢s tarde. Navarro etiquet¨® ese periodo de la empresa como "irregular", y arguy¨® que, como esta entidad cambi¨® todos sus socios en 1989, ¨¦l ya nada ten¨ªa que ver con ella cuando los nuevos directivos acudieron a la consejer¨ªa en busca de subvenciones.

Entre los nuevos socios emergentes en Ibercoop en 1989 surgen nombres que se cruzan con Cipriano Uceda en otras empresas de la red.

El director regional de Empleo -siempre con tono pausado- bas¨® su defensa de ayer en aportar datos, fechas y nombres para justificar todas sus actuaciones como "legales" y acordes a la normativa. En este sentido, afirm¨®: "No ha habido fraude en la concesi¨®n de subvenciones porque las he propuesto sin inculcar los principios de igualdad, concurrencia y objetividad".

Sobre la subvenci¨®n a su ex cooperativa Ibercoop, Navarro explic¨® que ¨¦l no estaba presente en el grupo de trabajo que la aprob¨® y en el que participaron representantes empresariales, por lo que considera que se "inhibi¨®", como exige la Ley de Incompatibilidades. Los sindicatos, en esa ocasi¨®n, no acudieron. El PP, por el contrario, considera que Navarro debi¨® explicar por escrito su inhibici¨®n, para que constase documentalmente.

No neg¨® Navarro la existencia de la red de empresas Ibercoop, que ¨¦l mismo elev¨®, con nombres y apellidos, a 12 y que defini¨® como "trama".

El grupo de empresas Ibercoop, seg¨²n Navarro, lo forman Centro Odontol¨®gico, SA; Manufacturas Dentales, SAL; Laboratorio M¨®vil de Calibraci¨®n; Compa?¨ªa Internacional Dental; Centro de Planificaci¨®n Familiar Salud y Mujer, SAL; Coprodema, SCL; Hades Inform¨¢tica; Centro Experimental Did¨¢ctico Antonio Bartolom¨¦ U?a, SC; Hades 87, SA; Sanidad Dental, SA; Centro de Cooperaci¨®n y Desarrollo Empresarial, SC. Todas estas sociedades tienen cruzados muchos nombres de sus consejos de administraci¨®n y son dirigidas, con distintas responsabilidades, por Cipriano Uceda Aragoneses.

Tampoco ocult¨® Navarro en su exposici¨®n de ayer en la Asamblea que conoc¨ªa a Uceda. Dio incluso cantidades exactas del dinero que recibieron de su direcci¨®n esas firmas entre 1989 y 1992 por subvenciones, y que situ¨® exactamente en 235.302.552 pesetas: 69.250.000 pesetas por asistencias t¨¦cnicas, 35.530.000 por proyectos generadores de empleos y 130.522.552 pesetas por cursillos de formaci¨®n.

Navarro no s¨®lo reconoci¨® el supuesto fraude por el mal uso de 69 millones de las asistencias t¨¦cnicas. Tambi¨¦n aclar¨® que los 35 millones entregados a proyectos para crear empleos han sido reclamados por no mantener las empresas los trabajos tres a?os. Sobre lo que hicieron esas firmas con los 130 millones para formaci¨®n se limit¨® a justificar que los resultados tienen dif¨ªcil comprobaci¨®n.

Todos esos argumentos convencieron al portavoz del PSOE, Juan Antonio Ruiz de Penagos, quien dud¨® incluso de que la persistencia de la comisi¨®n de investigaci¨®n sobre el caso tuviese ya alg¨²n sentido.

La portavoz de IU, Teresa Nevado, eludi¨® evaluaciones morales sobre el comportamiento de Navarro, pero puso en duda su capacidad de gesti¨®n y solicit¨® muchas aclaraciones que ¨¦ste no pudo, no quiso o no tuvo tiempo de contestar.

"Una inmoralidad"

Carmen ?lvarez Arenas, del PP, fue explosiva: "Usted ha cometido una inmoralidad pol¨ªtica que con el nuevo C¨®digo Penal ya estar¨ªa tipificada como delito de tr¨¢fico de influencias. 0 usted es un incapacitado, insolvente o ignorante, o ha favorecido a sus amigos. En cualquiera de los dos casos, deber¨ªa dimitir". Esta diputada matiz¨® su acusaci¨®n anterior contra Navarro: le hab¨ªa definido como "capo de una red mafiosa", y ayer dijo que "encabezaba una mafia". ?lvarez Arenas increp¨® al consejero de Econom¨ªa, presente en la sala, para que atreva a llevarla a los tribunales como ¨¦ste hab¨ªa amenazado anteriormente y volvi¨® a recordar tras el debate.

?lvarez Arenas acus¨® a Navarro de montar a posteriori una estrategia de cartas, actuaciones e investigaciones precisamente tras ser alertado, en diciembre de 1992, por la Intervenci¨®n General de Hacienda. "?Qu¨¦ habr¨ªa pasado si Hacienda no hubiera avisado?", se pregunt¨® la diputada del PP.

Navarro posterg¨® ayer su posible dimisi¨®n a los resultados de la comisi¨®n de investigaci¨®n. Pero aclar¨® que su renuncia ser¨¢ irrevocable si el dinero ahora perdido por la Comunidad -casi 105 millones- no se reintegra totalmente.