Espa?a lleva seis a?os haciendo mal los estudios de impacto ambiental de la UE

El Ministerio de Obras P¨²blicas, Transportes y Medio Ambiente (MOPTMA) lleva seis a?os aplicando mal los estudios de impacto ambiental de obras p¨²blicas que exige la UE. No lo dicen los ecologistas; lo reconoce la propia Administraci¨®n. El director general de Pol¨ªtica Ambiental, Jos¨¦ Ram¨®n Gonz¨¢lez Lastra, present¨® ayer el borrador de la nueva ley de impacto ambiental. "La actual, en vigor desde 1988, no es satisifactoria", declar¨®.

Gonz¨¢lez Lastra matiz¨® que los tr¨¢mites para la aprobaci¨®n de la nueva ley pueden durar todo 1995. O sea, otro a?o m¨¢s en que se cumplir¨¢ a medias el requisito que estableci¨® la Uni¨®n Europea en 1985 -la evaluaci¨®n de impacto ambiental- para armonizar las obras p¨²blicas con el respeto al medio ambiente. En los ¨²ltimos diez a?os, el MOPTMA ha construido por ejemplo una media de 350 kil¨®metros de autov¨ªas por a?o. Algunas declaraciones de impacto ambiental han sido especialmente pol¨¦micas, como en el caso del embalse navarro de Itoiz o la autov¨ªa Madrid-Valencia a su paso por las inmediaciones de las Hoces del Cabriel."Hay que ampliar el n¨²mero de proyectos que deben estar sometidos a esta evaluaci¨®n", se?al¨® ayer el director general. De los 200 tipos de obras que la directiva de la UE dejaba como opcionales a cada Estado para aplicar este examen ambiental, Espa?a s¨®lo eligi¨® tres; extremo criticado desde Bruselas y las organizaciones ecologistas. Ahora, los proyectos de puertos, aeropuertos, l¨ªneas f¨¦rreas, presas y trasvases, por ejemplo, s¨®lo est¨¢n sometidos a la preceptiva declaraci¨®n de impacto s¨®lo cuando superan unas determinadas dimensiones. La nueva ley intenta superar esa permisividad.

"Adem¨¢s", dijo Gonz¨¢lez Lastra, "no nos satisface el procedimiento que se sigue ahora; la declaraci¨®n de impacto ambiental se tramita, en fases ya muy avanzadas de cada proyecto. Queremos que haya un procedimiento distinto en el que se contemple una primera fase para elegir en cada obra las alternativas ambientalmente m¨¢s correctas al principio".

Seg¨²n el borrador, cualquier obra deber¨¢ pasar este an¨¢lisis ambiental si afecta a alg¨²n ¨¢rea protegida oficialmente; aspecto que la actual ley no recoge. Y destaca dos puntos que, tal y como est¨¢ la normativa ahora, tampoco se contemplan, por muy l¨®gicos que pudieran parecer: "Se exige que los proyectos deben presentarse perfectamente incardinados y relacionados con el contexto del plan o programa correspondiente. As¨ª, una presa no se presentar¨¢ descontextualizada, sino enmarcada en el sistema de abastecimiento, de regad¨ªo o hidroel¨¦ctrico, y en el plan hidrol¨®gico de la cuenca a la que pertenezca el cauce". "Se precisa que la necesidad del proyecto debe estar claramente justificada".

Gonz¨¢lez Lastra reconoci¨® que ahora no s¨®lo el papel es incompleto, sino tambi¨¦n los medios de la Administraci¨®n para cumplir con esta exigencia de la UE. "El MOPTMA tiene a 14 t¨¦cnicos dedicados a hacer declaraciones de impacto ambiental. Para cumplir con las exigencias de la nueva ley har¨¢ falta por lo menos el doble de personal. Con lo que hay ahora no podemos desarrollar investigaci¨®n sobre los criterios que aplicamos en las declaraciones de impacto ambiental; si un paso de fauna es eficaz tal como lo exigimos o c¨®mo afecta una voladura a una colonia de aves. Tampoco podemos hacer seguimiento para ver si las obras se hacen de acuerdo a las medidas correctoras exigidas.