Responde Protecci¨®n al Consumidor

En relaci¨®n con la carta firmada por Miguel A. Rodr¨ªguez y publicada en la secci¨®n Cartas al director en EL PA?S, de fecha 11 de enero de 1995, denunciando la ausencia de informaci¨®n respecto a una reclamaci¨®n interpuesta ante la Subdirecci¨®n General de Protecci¨®n al Consumidor de la Comunidad de Madrid, quiero manifestar lo siguiente:

1. Que no es cierto que desde el 13 de junio el se?or Rodr¨ªguez no haya recibido informaci¨®n alguna respecto a su reclamaci¨®n, ya que, como f¨¢cilmente se puede constatar, con fecha 19 de octubre de 1994 se le envi¨® una carta, que se adjunta, que qued¨® registrada con el n¨²mero 16.604 de salida, comunic¨¢ndole que se hab¨ªan solicitado unos informes a la Direcci¨®n General de Industria, necesarios para la tramitaci¨®n del expediente, y que se proceder¨ªa a girar visita de inspecci¨®n al establecimiento reclamado.

2. Que la carta publicada en la misma secci¨®n el 1 de noviembre de 1994, a que hace referencia el se?or Rodr¨ªguez, fue debidamente contestada por esta subdirecci¨®n general demostrando la inexactitud de los hechos denunciados, al igual que ocurre en este caso.

3. Que, por tanto, las afirmaciones vertidas en su escrito por el se?or Rodr¨ªguez de desidia, incompetencia y/o desverg¨¹enza de la Subdirecci¨®n General de Protecci¨®n al Consumidor, adem¨¢s de ser gratuitas e inexactas, demuestran la ligereza con que el mismo las realiza, ya que con s¨®lo intentar contrastarlas se hubiera dado cuenta de que la realidad es muy distinta, y que esta subdirecci¨®n general est¨¢ para servir y ayudar, con la mayor eficacia posible, a los ciudadanos.-

Subdirector general de Protecci¨®n.