G¨®mez de Lia?o quiere probar que no fue administrador de Conde

ERNESTO EKAIZER, El abogado Mariano G¨®mez de Lia?o intent¨® ayer, con la declaraci¨®n de uno de los empleados personales de Mario Conde, demostrar que nunca ha sido administrador del ex banquero, seg¨²n hab¨ªa declarado ¨¦ste ante el juez Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n el pasado mes de diciembre. Conde hab¨ªa dicho que las relaciones con empresas del presunto grupo oculto Euman Valyser "eran responsabilidad de sus administradores Francisco Cuesta y Mariano G¨®mez de Lia?o

Conde hab¨ªa mantenido que, en relaci¨®n a una carta de garant¨ªa extendida por su empresa Asebur Inversiones a Valyser (operaci¨®n de Isolux con beneficios a costa de la Corporaci¨®n de 3.800 millones), "que Cuesta le dice que es [Mariano] G¨®mez de Lia?o quien le haga la confort letter" El 19 de enero de 1995 ' 'Mariano G¨®mez de Lia?o declar¨®, a petici¨®n propia, ante el juez: "No he sido representante ni administrador de Mario Conde, ni a t¨ªtulo personal, siendo exclusivamente su abogado personal y de confianza".Esta contradicci¨®n flagrante merec¨ªa una correcci¨®n. Ayer el aludido Francisco Cuesta, empleado administrativo que lleva algunas empresas y confeccionaba las declaraciones de renta de Conde, repiti¨® su declaraci¨®n. Fue el hermano gemelo de Mariano, Miguel G¨®mez de Lia?o, quien hizo las preguntas: "?Conoce la relaci¨®n profesional (...) que el sr. Conde, y sus sociedades manten¨ªan o tienen con Mariano G¨®mez de Lia?o?", inquiri¨® Miguel. Cuesta contest¨®: "Su relaci¨®n es puramente profesional como abogado personal de Mario Conde".Sobre la carta de garant¨ªa antes aludida, presentada al Banco de Progreso en 1990 y 1991, Cuesta dijo: "Ese documento obedece a una reuni¨®n que tuvo personalmente en el, Banco del Progreso, para solicitar un pr¨¦stamo y Mariano [G¨®mez de Lia?o] me acompa?¨® en calidad de asesor jur¨ªdico". ?Qui¨¦n dice la verdad, G¨®mez de Lia?o, Cuesta o Conde?Tambi¨¦n ayer Alfonso Naranjo, ex ejecutivo de la auditor¨ªa de Banesto, ratific¨® que conoc¨ªa "la existencia de una prima" que deb¨ªa pagar la multinacional Air Products por una opci¨®n al 5,9% capital de la empresa Carburos Met¨¢licos. Esa prima, de 1.344 millones de pesetas, seg¨²n Arturo Roman¨ª, el hombre que negoci¨® con la multinacional, no existi¨® nunca. La declaraci¨®n de Naranjo fue un nuevo ment¨ªs para Roman¨ª y para Conde, porque en esta historia, seg¨²n la correspondencia entregada por el financiero Jacques Hachuel al juzgado, la operaci¨®n se dise?¨® por ambos.

Recursos desestimados

[El titular del juzgado de primera instancia n¨²mero 26 de madrid, desestim¨® ayer el recurso presentado por Mario Conde contra la decisi¨®n de paralizarla demanda presentada por ¨¦l contra la compa?¨ªa aseguradora La Uni¨®n y El F¨¦nix (ahora AGF Uni¨®n y F¨¦nix), por la que reclamaba la validez de la p¨®liza de responsabilidad civil suscrita por los anteriores gestores de Banesto, informa Europa Press.]