El alcalde no se enter¨® de que el Consejo de Estado le pidi¨® el fallo contra Decaux

VIENE DE LA P?GINA 1

Efectivamente, Corella se dirigi¨® por escrito, el 8 de noviembre del a?o pasado, a ambos pol¨ªticos para pedirlos "los antecedentes" de la sentencia. Su texto rezaba: "El Consejo de Estado, a trav¨¦s de la Comunidad Aut¨®noma de Madrid, solicita la remisi¨®n de la sentencia del tribunal Belga que conden¨® al se?or Decaux y que sirve de fundamento a las peticiones de ese grupo en los plenos de julio y octubre de este a?o. Como en el expediente no hay constancia alguna de dicha sentencia ni de la fecha o tribunal que la dict¨®, le ruego me remita los antecedentes que pudiera tener para intentar obtenerla y, en su caso, proceder a su autenticaci¨®n".

Tal sentencia contra Decaux era el documento m¨¢s importante para que el Consejo de Estado pudiese dictaminar si la adjudicaci¨®n del mobiliario urbano era correcta o no (puesto que la Ley de Contratos del Estado impide hacer adjudicaciones a personas condenadas por soborno).

Relaciones entre autoridades

Adem¨¢s, Corella manifest¨® ayer a EL PA?S que la solicitud del Consejo de Estado se dirigi¨® al alcalde y no a ¨¦l. "Las relaciones entre autoridades son entre autoridades", precis¨®.

"El alcalde me pidi¨® que solicitase los datos de la sentencia a la oposici¨®n, y yo lo hice. Para dirigimos al Ministerio de Asuntos Exteriores necesit¨¢bamos alg¨²n dato", declar¨® ayer el secretario.

Seg¨²n Corella, ni Barranco ni Herrera contestaron a su petici¨®n. Pero Juan Barranco telefone¨® al secretario general para decirle que los datos que ten¨ªa en su poder en aquel momento eran los mismos que hab¨ªan publicado los medios de comunicaci¨®n. "Puede ser que Barranco me haya llamado, pero eso no es una contestaci¨®n", respondi¨® Corella ayer.

Una redactora de EL PA?S mantuvo ayer el siguiente di¨¢logo con el alcalde durante una rueda de prensa:

-?Por qu¨¦ no se ha enviado la sentencia sobre Decaux al Consejo de Estado como ¨¦ste hab¨ªa solicitado?

-En primer lugar, yo le tengo que decir que yo estoy encantado leyendo lo que los medios informativos est¨¢n publicando, pero a m¨ª no me ha llegado todav¨ªa ese informe. En consecuencia, y siendo absolutamente coherente con lo que dije el otro d¨ªa, hasta que no me llegue mal puedo informar. Me da la impresi¨®n de que hay una cosa muy importante en la vida, que es saber perder. Los se?ores de la oposici¨®n han perdido una vez m¨¢s y no se resignan. Han perdido. Est¨¢ bien hecho el concurso, est¨¢ bien adjudicado. Est¨¢ regular y absolutamente legitimada la adjudicaci¨®n. Y en este Ayuntamiento no se oculta nada absolutamente a nadie. El Consejo de Estado ya contaba con esa sentencia.

-Pero no aportada por el Ayuntamiento y, por tanto, debidamente legalizada.

-El Ayuntamiento no tiene obligaci¨®n m¨¢s que de entregar toda la documentaci¨®n que tuvo en el momento en que adjudic¨® el concurso. Y que el Consejo de Estado diga si en el momento en que se determin¨® se hizo bien o mal. Luego, los competidores, la oposici¨®n y no s¨¦ qui¨¦n empiezan a buscar cosas. Lo que se plantea es si est¨¢ bien adjudicado o no. Y est¨¢ bien. Reconozcan los se?ores que dicen que est¨¢ mal que est¨¢ bien. Como no he le¨ªdo m¨¢s del Consejo de Estado...

-Veo que no quiere contestar a lo que le he preguntado.

-Le quiero contestar. Nosotros no hemos ocultado ning¨²n tipo de documento, ninguna documentaci¨®n que est¨¦ en la secretar¨ªa general de este Ayuntamiento ha sido hurtado al Consejo de Estado. Ni el Consejo de Estado nos ha pedido absolutamente nada que no le hayamos entregado, absolutamente nada.

-Pero si el propio secretario. pidi¨® a la oposici¨®n datos de la sentencia para buscarla...

-Usted me permite que sea yo quien sepa lo que se hace en el Ayuntamiento. Absolutamente nada que se nos haya pedido ha sido denegado.

Una condena por soborno

El PSOE inform¨® ayer de que y dispone de la sentencia que conden¨® a Decaux, y la enviar¨¢ al Consejo de Estado. Dicho fallo fue dictado en la sala octava de vacaciones del Tribunal Correccional de Lieja el 15 de julio de 1992. Fue recurrido por dos de los condenados, y la sala sexta de la Corte de Apelaci¨®n de Lieja resolvi¨® el 7 de enero de 1993 sin que afectase a la condena de Decaux.

Este fue condenado a un a?o de prisi¨®n (que no cumpli¨® por carecer de antecedentes penales) por haber sobornado al alcalde de Lieja, el socialista ?douard Close.

Por su parte, Paco Herrera, que adem¨¢s ha llevado a los tribunales el caso de los chirimbolos, lament¨® ayer "el p¨¦simo funcionamiento de algunas instituciones como el Consejo de Estado".

"Se ha lavado las manos", dijo. "En realidad, lo que concluye el Consejo es que no pueden llegar al fondo de este asunto porque les falta documentaci¨®n, y para eso han tardado tres meses".