Conde intenta desmarcarse de Roman¨ª y Garro en las operaciones del 'caso Banesto'

El nuevo letrado de Mario Conde, Juan S¨¢nchez Calero, se estren¨® ayer en el procedimiento penal del caso Banesto con un rosario de preguntas, dirigidas a los peritos judiciales, en las que se advirti¨® un intento de desmarque de su cliente en tres operaciones, presuntamente irregulares, en las que la querella criminal atribuye un protagonismo personal al ex vicepresidente del banco Arturo Roman¨ª y al ex director general Fernando Garro. Los ex administradores recusaron a los peritos Juan Rom¨¢n y Juan Carlos Monje por ser inspectores del Banco de Espa?a, entidad que intervino Banesto.

La ratificaci¨®n de los informes periciales por parte de Rom¨¢n y Monje fue seguida de una sesi¨®n de preguntas de los abogados Miguel Angel G¨®mez de Lia?o (Roman¨ª), Juan S¨¢nchez Calero ,(Conde), Jes¨²s Castrillo (Rafael P¨¦rez Escolar) y Gonzalo Bravo (Juan Belloso). Ninguna de las otras partes personadas pudo hacer preguntas. La sesi¨®n, que comenz¨® a las 10.30 horas y acab¨® a las 14.00, ha sido aplazada, hasta el pr¨®ximo 12 de marzo.Ayer qued¨® despejada, al menos por un tiempo, la identidad del nuevo abogado del ex banquero. Juan S¨¢nchez Calero, miembro del bufete de su padre, el mercantilista Fernando S¨¢nchez Calero, que ha colaborado durante varios a?os con el Banesto de Conde. S¨¢nchez Calero aport¨® un escrito al juzgado en el que Mariano G¨®mez de Lia?o formalizaba su dimisi¨®n como letrado de Conde y al tiempo que daba poderes a S¨¢nchez-Calero para representar al ex banquero en el procedimiento penal.

Nada m¨¢s empezar la sesi¨®n, Jes¨²s Castrillo present¨® un escrito de recusaci¨®n de los peritos, a quienes considera parte que ya ha manifestado su animadversi¨®n contra los querellados al formar parte del equipo de inspecci¨®n del Banco de Espa?a. Seg¨²n C¨¢ndido Conde Pumpido, abogado contratado por el Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos, entidad que ha contribuido al saneamiento de Banesto, el escrito es improcedente. Las causas establecidas en la ley, seg¨²n dijo, no concurren. Por su parte, el abogado de Banesto, Jos¨¦ Antonio Jim¨¦nez, se?al¨® que el plazo de tres d¨ªas para recusar hab¨ªa expirado.

Miguel Angel G¨®mez de Lia?o busc¨® vincular a los peritos y sus trabajos con el Banco de Espa?a. Les pregunt¨® si hab¨ªan firmado el acuerdo de intervenci¨®n del 28 de diciembre de 1993. "No", dijeron. Volvi¨® a indagar si hab¨ªan firmado el informe de la inspecci¨®n de Banesto del 31 de enero de 1994: "S¨ª". Inquiri¨® si hab¨ªan participado en la elaboraci¨®n del expediente disciplinario contra los ex administradores. "No". Y si hab¨ªan tomado parte en las diligencias de la Fiscal¨ªa General del Estado en relaci¨®n con la querella criminal o si prepararon documentaci¨®n para enviar a la Fiscal¨ªa General del Estado. La respuesta en ambos casos fue "no". Aclararon algo que consta en la documentaci¨®n: la Fiscal¨ªa de la Audiencia Nacional solicit¨® su colaboraci¨®n, que comenz¨® a mediados de septiembre de 1994.

Sanchez Calero hizo muchas preguntas, pero el prop¨®sito de su interrogatorio fue el de desmarcar a su cliente.