El juez rechaza inculpar a Hachuel en la 'operaci¨®n Carburos' y Banesto lo recurrir¨¢

El juez de la Audiencia Nacional Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n rechaz¨® ayer la petici¨®n de Banesto y del Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos en Establecimientos Bancarios (FGD) dirigida a inculpar al financiero Jacques Hachuel en la llamada Operaci¨®n Carburos (desaparici¨®n en Suiza de 1. 344 millones de pesetas que debieron ingresar, en Banesto). El auto del juez ser¨¢ notificado hoy a las partes, pero un portavoz de la entidad financiera anunci¨® ayer que la decisi¨®n ser¨¢ objeto de un recurso de reforma y de queja. En este ¨²ltimo caso, ser¨¢ la sala de lo penal de la Audiencia Nacional, secci¨®n segunda, quien deber¨¢ pronunciarse.El juez, como ya lo hiciera el fiscal Florentino Orti el pasado 5 de marzo, no encuentra indicios para cambiar la situaci¨®n actual de testigo que ostenta Hachuel por la de imputado por el presunto delito de apropiaci¨®n indebida de 1.344 millones de pesetas.

Este dinero fue pagado por la multinacional Air Products el 6 de abril de 1990 en contrapartida de una opci¨®n de- compra al 5,9% del capital de la sociedad Carburos Met¨¢licos.

El entonces consejero ejecutivo de empresas industriales y participadas, Arturo Roman¨ª, indic¨® a Air Products que Banesto prefer¨ªa que el pago se hiciese en Suiza y propocion¨® la referencia de un nombre en el banco helv¨¦tico NMB. En noviembre de 1994, el abogado de Hachuel, Peter Widmer, escribi¨® a Banesto para informar que la citada referencia era en realidad una cuenta de su cliente: Mariella Real Estate Holding Establishment.

Dinero para Conde

La multinacional Air Products nunca supo que el beneficiario fuera una persona o sociedad diferente de Banesto: se limit¨® a transferir los fondos seg¨²n las se?as aportadas por el propio Arturo Roman¨ª.Seg¨²n los documentos aportados por el propio Hachuel al juzgado, la Operaci¨®n Carburos fue dise?ada por Mario Conde y por Arturo Roman¨ª, lo que significa que los ex administradores, en colaboraci¨®n con el financiero, arreglaron que el dinero ser¨ªa transferido a lo que finalmente result¨® ser su cuenta.

Eso explica, tambi¨¦n, la participaci¨®n de Hachuel, en junio de 1990, en la redacci¨®n de un proyecto de justificante sobre los 1.344 millones que desnaturalizaba la operaci¨®n y que precisamente por ello fue rechazada por la multinacional, seg¨²n se desprende de las investigaciones y de las declaraciones de los vicepresidentes de Air Products, Ronaldo Sullam y James McMahan.

Tanto el juez como el fiscal han intentado que las diligencias previas del caso Banesto se convirtieran en un macroproceso, con un abanico de imputados superior al que se describe en la querella criminal contra Conde y ex administradores del banco.Sin embargo, aunque los asesores jur¨ªdicos de Banesto y del Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos aceptan la idea de evitar un macroproceso, opinan que siempre hay excepciones a dicha regla general."Los cooperadores necesarios de las apropiaciones y estafas no han sido hasta ahora el blanco de la instrucci¨®n", seg¨²n se?al¨® una fuente consultada.La decisi¨®n del juez sobre Hachuel ser¨¢ recurrida. Un portavoz de Banesto anunci¨® ayer que la entidad financiera presentar¨¢ un recurso de reforma y de queja contra la decisi¨®n del juez Garc¨ªa-Castell¨®n. De este modo, el asunto llegar¨¢ a la sala de lo penal, secci¨®n segunda. Quedar¨¢ todav¨ªa la posibilidad de presentar un recurso de apelaci¨®n si al presentar el auto de apertura de juicio oral, el juez no inculpa a Hachuel.