La descentralizaci¨®n de los impuestos

Los Estados, las provincias o las comunidades de los pa¨ªses que funcionan de forma descentralizada obtienen la mayor parte de sus ingresos de los impuestos.Los expertos en federalismo fiscal destacan que no hay un modelo ¨²nico de financiaci¨®n de los distintos niveles de gobierno -central, regional y municipal-, sino muchos distintos seg¨²n los pa¨ªses.

En Alemania o B¨¦lgica, aun que es el Gobierno central el que recauda los impuestos m¨¢s potentes, los ingresos se reparten entre la Administraci¨®n central y los gobiernos regionales. Estos ¨²ltimos s¨®lo disponen de capacidad legal sobre algunos tributos menores.

En Canad¨¢, en cambio, las provincias tienen m¨¢s poder fiscal y pueden legislar sobre tramos de los grandes impuestos que comparten con el Gobierno federal.

Lo que s¨ª existe en todos los casos, con mayor o menor intensidad, son fondos de nivelaci¨®n para ejercer la solidaridad con las zonas de menor renta.

Estos modelos de reparto de impuestos contrastan con el sistema espa?ol, en el que las comunidades aut¨®nomas reciben la mayor parte de sus fondos de una participaci¨®n en los ingresos del Estado. Tambi¨¦n cobran algunos tributos menores, pero sin capacidad de subirlos o bajarlos, y desde 1994 ingresan el 15% de la cuota l¨ªquida del IRPF. A estas fuentes de ingresos hay que sumar el endeudamiento, el fondo de solidaridad, llamado fondo de compensaci¨®n interterritorial (FCI) y ayudas comunitarias.

?stos son algunos ejemplos de c¨®mo se financian las regiones en diversos pa¨ªses.

Alemania. El sistema b¨¢sico de financiaci¨®n de los 16 Estados o l?nder se basa en los impuestos compartidos. El profesor Horts Zimmermann, de la Universidad alemana de Marburgo, afirma en un informe sobre corresponsabilidad fiscal publicado en diciembre pasado por el Instituto de Estudios Auton¨®micos de la Generalitat de Catalu?a: "M¨¢s del 80% de los impuestos de todos los niveles de Gobierno son compartidos". A juicio de Zimmermann, "el mayor inconveniente" del sistema alem¨¢n es que "las regiones no tienen capacidad de decisi¨®n sobre el tipo impositivo de estos impuestos". Con todo, el Gobierno federal est¨¢ limitado para sacar adelante sus normas fiscales en los impuestos compartidos, ya que necesita el apoyo del Bundesrat (equivalente al Senado espa?ol) para aprobar las leyes.

Berd Spiekermann, otro experto, del Ministerio de Finanzas alem¨¢n, cifra en el 78,4% los ingresos por impuestos distribuidos en 1992 entre el Gobierno central, los l?nder y los ayuntamientos y en el 14,3% los exclusivos del Gobierno central.

Los grandes impuestos en cuya recaudaci¨®n participan los l?nder alemanes son: renta (42,5%), sociedades (50%) e IVA (60%). Paralelamente, recaudan impuestos sobre el patrimonio, sucesiones, ventas de terrenos y loter¨ªas, aunque con nula o escasa capacidad para modificarlos.

Canad¨¢, con 10 provincias, tiene m¨¢s repartida la soberan¨ªa tributaria. A diferencia del caso alem¨¢n, las provincias tienen capacidad para regular la parte que les toca de los impuestos compartidos. El profesor Antonio Gim¨¦nez Montero destaca en un informe sobre "modelos b¨¢sicos de financiaci¨®n auton¨®mica", publicado en 1992 en la revista Palau 14 -ligada a la Generalitat valenciana-, que el Gobierno federal canadiense y las provincias "comparten la soberan¨ªa tributaria".

La manera de compartir la responsabilidad fiscal es Miediante una reducci¨®n de tipos por parte del Gobierno federal dejando espacio fiscal a las provincias.

En el impuesto sobre la renta personal, "las provincias -excepto Quebec- fijan un tipo b¨¢sico sobre la cuota del impuesto federal", se?ala Gim¨¦nez Montero. Con todo, hay un elevado grado de armonizaci¨®n fiscal porque la estructura impositiva b¨¢sica (base imponible, tarifas y deducciones) la decide el Gobierno federal y es la misma para todas las provincias. Y la declaraci¨®n de la renta es ¨²nica.

En los impuestos sobre la renta y sociedades, las provincias canadienses ingresan el 37% y 38% de la recaudaci¨®n generada; en el caso de las ventas -equivalente al IVA europeo-, el 53%, y en los carburantes, el 6 1 %.

Quebec -que ha intentado la secesi¨®n en refer¨¦ndum en varias ocasiones- es un caso aparte. No participa del acuerdo entre el Gobierno central y las provincias y tiene m¨¢s espacio fiscal que las otras regiones. El tramo federal de la renta es un 16,5% menor en Quebec, con el consiguiente aumento del tramo provincial, se?ala Thomas J. Courchene, de la universidad canadiense de Queen's, en un informe sobre Imposici¨®n sobre la renta e igualaci¨®n de recursos: perspectivas canadienses. A diferencia del resto, los ciudadanos de Quebec deben rellenar dos impresos de renta: uno federal y otro provincial.

Un sistema similar se aplica en las provincias canadienses con el impuesto de sociedades. Los gobiernos provinciales establecen tipos sobre la base imponible de las empresas.

B¨¦lgica. Las tres regiones -Flandes, Bruselas y Valonia- disponen, de tres tipos de ingresos: tributos exclusivos, tributos compartidos con el Gobierno central y recargos sobre el impuesto federal sobre la renta, se?ala el profesor Paul Van Rompy en el citado informe del Instituto de Estudios Auton¨®micos.

Los grandes impuestos compartidos -renta y el IVA- supusieron el 83,1% del total de ingresos de las regiones belgas. Los tributos propios de las tres regiones gravan la imposici¨®n sobre juego, licencias de venta de alcohol, patrimonio, registros, sucesiones y tributos de radio y televisi¨®n, que representaron el 8,6% del total de sus ingresos en 1993. La autonom¨ªa tributar¨ªa de las regiones es completa para impuestos de juego, apuestas, y licencias de venta de alcohol. En cambio, es el Gobierno federal belga el que fija las normas sobre patrimonio, registros y sucesiones.

Estados Unidos. El poder fiscal de los Estados miembros es importante. "43 de los 50 Estados tienen imposici¨®n personal sobre la renta, 45 tienen imposici¨®n sobre sociedades, 45 sobre las ventas, y todos sin excepci¨®n recaudan tributos sobre la gasolina y el tabaco", se?ala Gim¨¦nez Montero. "La competencia fiscal ha sido una constante hist¨®rica" entre los Estados. En el pa¨ªs se dan todos los casos, desde los estados que tienen un acuerdo sobr¨¦ el impuesto federal de la renta (15 en total) hasta los que tienen su propio impuesto.