La Audiencia ratifica las penas para los acusados del cine Bilbao

La Audiencia de Madrid ha confirmado las penas de un a?o de prisi¨®n al due?o del cine Bilbao, Florentino Reyz¨¢bal, y al presiden¨ªe de Andamios In, Pedro Valero, y de seis meses al encargado de JF Montajes, Juan Jos¨¦ S¨¢nchez, por la ca¨ªda en 1993 de la marquesina del cine (seis muertos y 12 heridos).El tribunal confirma "integramnente", tal como pidi¨® el fiscal, la resoluci¨®n en la que el juez de lo Penal n¨²mero 8 de Madrid impuso tales penas a los condenados por imprudencia temeraria, y fij¨® indemnizaciones a los herederos de los fallecidos y a los trece heridos por un total de632.180.000 pesetas. Esta sentencia es fruto de los recursos de apelaci¨®n presentados por varios de los condenados. Las penas confirmadas no implican ingreso en prisi¨®n, pues los acusados carecen de antecedentes penales y han sido condenados a menos de dos a?os.

Hechos probados

El tribunal acepta los hechos declarados probados por el juez de lo penal y destaca su "acierto y gran calidad t¨¦cnica" al concluir sobre la concurrencia de causas y conductas negligentes que dieron lugar al fatal desenlace. El juez conden¨® al representante de JF Montajes "por la realizaci¨®n del desmontaje del andamio en horas de gran afluencia de p¨²blico y la no adopci¨®n de medidas de seguridad". Seg¨²n el tribunal, "el hecho del desmontaje no fue intrascendente para la ca¨ªda del voladizo".El tribunal destaca que "se instal¨® el andamio sin cerciorarse de la capacidad de resistencia de la marquesina y de tal forma que la estructura descansaba todo su peso sobre la misma, lo que se pod¨ªa haber evitado apoy¨¢ndola en la fachada o en el suelo". Sobre la condena a Pedro Valero explica que aunque el presidente de una empresa no conoce todos los contratos y obras que se realizan, "es el responsable de marcar las l¨ªneas generales de actuaci¨®n".

Por otra parte, el tribunal resuelve los recursos de los acusados respecto a las cuotas fijadas por el juez para el pago de indemnizaciones: 50 por ciento por Florentino Reyzabal, 30 por ciento por Pedro Valero y 20 por ciento por Juan Jos¨¦ S¨¢nchez. El tribunal las estima "ajustadas a derecho, pues se corresponden con la mayor o menor relevancia de sus conductas negligentes en la producci¨®n del resultado lesivo". As¨ª, en el caso de Reyz¨¢bal, con el mayor porcentaje, se destaca "el absoluto estado de ruina en que se hallaba la marquesina por la falta de mantenimiento y revisi¨®n, y era conocedor de su antig¨¹edad". Sin embargo, dice el tribunal, Reyz¨¢bal manifest¨® su conformidad al proponer. la instalaci¨®n en la fachada del cine de un cartel anunciador de grandes dimensiones, muy superior a los que habitualmente se colocaban para la promoci¨®n de pel¨ªculas, sin adoptar medida alguna. El tribunal desestima la petici¨®n de Reyz¨¢bal de condenar a Pedro Valero a tres a?os de c¨¢rcel.