Garc¨ªa-Castell¨®n archiva los cargos contra Hachuel en el 'caso Banesto'

El juez Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n, en un auto firmado ayer, decidi¨® archivar los presuntos cargo! contra el financiero Jacques Hachuel en fa llamada Operaci¨®n Carburos, por la que fueron presuntamente hurtados a Banesto 18,7 millones de francos suizos (1.344 millones, de pesetas) pagados por al multinacional Air Products en abril de 1990. Baesto y el Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos recurrir¨¢n el auto.

El magistrado, instructor del caso Banesto, rechaz¨® la pasada primavera inculpar a Hachuel en la operaci¨®n de presunta apropiaci¨®n indebida de 1.344 millones de la conocida como operaci¨®n Carburos, seg¨²n pidieron Banesto, Comisiones Obreras, Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos y la Asociaci¨®n de Mandos Intermedios de la Banca.Las partes presentaron un recurso de queja ante la sala de lo penal de la Audiencia Nacional. Si bien la sala apoy¨® al juez frente al recurso de Banesto, en cambio resolvi¨® favorablemente la inculpaci¨®n solicitada, en t¨¦rminos parecidos al banco por el Fondo. En un auto del 18 de junio de 1996 la sala resolvi¨® que el juez abriera una pieza separada para no retrasar la instrucci¨®n del caso Banesto, a fin de inculpar a Hachuel.

Con todo, la ¨²nica diligencia practicada fue la citaci¨®n de Hachuel, el 8 de julio pasado, para que declarase como inculpado. El financiero, se ratific¨® en sus tres declaraciones anteriores. Seg¨²n dijo los 1.340 millones los cobr¨® ¨¦l en Suiza por presuntos servicios (desmentidos por la entidad pagadora, Air Products) y poco despu¨¦s remiti¨® el dinero a un abogado que le indicaron Mario Conde y Arturo Roman¨ª, los dos hombres de Banesto que seg¨²n Ha chuel "dise?aron la Operaci¨®n". El dinero fue enviado por ese abogado a la Fundaci¨®n Levis, en Liechtenstein.

Seg¨²n el juez, la declaraci¨®n de Hachuel "no aport¨® nada que significara alguna novedad respecto a lo ya manifestado". A?ade que "tampoco se ha aportado prueba alguna complementaria a la propia declaraci¨®n que de alguna forma pueda hacer variar el criterio anterior que excluye la participaci¨®n en el campo penal del sr. Hachuel".

Precisamente, adem¨¢s de la declaraci¨®n de Hachuel como inculpado, los letrados de Banesto pidieron al juez, en un escrito de fecha 7 de agosto, una serie de diligencias y pruebas a realizar. Seg¨²n Banesto, el Fondo de Garant¨ªa, CC OO y AMI, Hachuel fue cooperador necesario de Conde, Roman¨ª y Rafael P¨¦rez Escolar, la cuarta persona acusada por el fiscal Florentino Orti y el juez Garc¨ªa-Castell¨®n en la presunta apropiaci¨®n.

Fuentes jur¨ªdicas han expresado cierta sorpresa ante el auto, ya que el juez no hace ninguna referencia en su resoluci¨®n a las diligencias solicitadas por Banesto, como si el escrito del banco no existiese. "Era evidente que Hachuel no aportar¨ªa nada en contra de su posici¨®n. Archivar a partir de su sola comparecencia no es serio. El juez tampoco ha dado traslado a las partes para que se pronunciaran", dijeron varias partes personadas.

Tanto Banesto como el Fondo de Garant¨ªa manifestaron ayer a este peri¨®dico que presentar¨¢n un recurso contra el nuevo auto de Garc¨ªa-Castell¨®n, para lo que tienen un plazo de tres d¨ªas.