El PSOE recurre ante el Constitucional el decreto de Medidas Urgentes de junio

El PSOE interpuso ayer ante el Tribunal Constitucional un recurso contra el Decreto Ley de Medidas Urgentes que convalid¨® el Congreso en junio. El recurso, explicado por Joaqu¨ªn Almunia y Juan Manuel Eguiagaray, estima que varios art¨ªculos del decreto son inconstitucionales por dos razones principales: inexistencia de causa de urgencia para utilizar el real decreto ley y vulneraci¨®n del principio constitucional de progresividad que implica la nueva tributaci¨®n de incrementos y disminuciones patrimoniales.

Juan Manuel Eguiagaray, portavoz de Econom¨ªa del PSOE en el Congreso, fue ayer muy tajante: El decreto de Medidas Urgentes es "un aut¨¦ntico hachazo a las posibilidades de convergencia con Europa en situaci¨®n de igualdad para todos los espa?oles, reduce los ingresos p¨²blicos y favorece al sector m¨¢s cercano al Gobierno". Esta es la s¨ªntesis pol¨ªtica del recurso ante el Tribunal Constitucional que ayer present¨® el PSOE contra los art¨ªculos 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, Disposici¨®n Adicional segunda y Disposici¨®n final primera, tercer p¨¢rrafo, del Real Decreto Ley 7 / 1996, de 7 de junio, sobre medidas urgentes de car¨¢cter fiscal y de fomento y liberalizaci¨®n de la actividad econ¨®mica.El art¨ªculo 4 establece reducciones en el impuesto sobre sucesiones y donaciones en los supuestos de transmisi¨®n de la empresa familiar y de la vivienda habitual; el art¨ªculo 5 establece la actualizaci¨®n de balances de las empresas con un gravamen ¨²nico del 3% y los art¨ªculos 6 a 14, junto con las disposiciones mencionadas, regulan la nueva fiscalidad sobre aumento y disminuciones de patrimonio en el IRPF.

Confusi¨®n

El recurso, elaborado por el catedr¨¢tico Juan Ramallo, establece varias razones de inconstitucionalidad del decreto. La primera es la inexistencia de una verdadera raz¨®n de urgencia que justifique la utilizaci¨®n de la f¨®rmula de real decreto ley. Porque en ninguna de las actuaciones fiscales mencionadas -nueva regulaci¨®n de sucesiones y donaciones, nuevo r¨¦gimen para incrementos y disminuciones patrimoniales y actualizaci¨®n de balances- se mencionan las razones de supuesta urgencia, el PSOE acusa al Gobierno de "confundir intencionadamente lo que puede ser una opci¨®n de pol¨ªtica legislativa con la m¨¢s que dudosa existencia de una real urgencia".La segunda causa sustancial de inconstitucionalidad es contra los art¨ªculos 6 al 14 del decreto. Entiende el recurso que el nuevo tratamiento fiscal de los aumentos y disminuciones patrimoniales establece, en el caso espec¨ªfico de los bienes. adquiridos con m¨¢s de dos a?os de antelaci¨®n, una ruptura en la progresividad al determinar un tipo fijo y ¨²nico del 20%. Seg¨²n el recurso, tal disposici¨®n "beneficia, creemos, de forma exorbitante, a los perceptores de rentas que obtengan ganancias de capital en un plazo superior a dos a?os".

Asimismo, el PSOE encuentra, entre otras, causa de inconstitucionalidad en el hecho de que la actualizaci¨®n de balances modifique sustancialmente el impuesto, cambio que solamente puede hacerse a trav¨¦s de una ley.