El director de Patrimonio cree valiosos los restos arrasados en la plaza de Oriente

VIENE DE LA P?GINA 1Rueda considera que s¨®lo la aparici¨®n de la muralla de Madrid (protegida legalmente) "habr¨ªa parado las obras". "Todo lo dem¨¢s estaba abocado a ser destruido. Los directores de las excavaciones no lo defendieron".

Lo que Rueda se?ala, en s¨ªntesis, es que el codirector Manuel Retuerce, cuando las excavaciones estaban casi acabadas y destruidos los vestigios que ¨¦l no consideraba importantes, defendi¨® la conservaci¨®n de la fachada de la Casa del Tesoro encontrada despu¨¦s. Andreu, no: propuso su destrucci¨®n; s¨®lo quer¨ªa conservar algunos elementos "relevantes".

Fernando Vald¨¦s, profesor titular de Arqueolog¨ªa Medieval de la Universidad Aut¨®noma, niega las afirmaciones de Rueda en lo que se refiere a la urgencia. "Lo que dice es un sinsentido. Entre las excavaciones de urgencia y sistem¨¢ticas [de investigaci¨®n] no existe ninguna diferencia desde los puntos de vista de la investigaci¨®n y la protecci¨®n. Las excavaciones de urgencia se denominan as¨ª porque el permiso para excavar es urgente, dado que las obras que se proyectan tienen un plazo. Las de sistematizaci¨®n se realizan con, el fin de estudiar un yacimiento concreto, y no hay plazos para acabarlas; s¨®lo hay que renovar los- permisos peri¨®dicamente".

El alc¨¢zar de los Austrias

Vald¨¦s, que fue profesor en la universidad de Esther Andreu, y se reconoce "enfrentado con Retuerce por cuestiones puramente profesionales", a?ade: "Patrimonio no tiene derecho a disparar contra Manuel Retuerce. Yo, que he discrepado en muchas ocasiones de sus estudios, que he estado a pie de excavaci¨®n antes del derribo de la Casa del Tesoro, mantengo que Retuerce ha actuado correctamente. Ha hecho lo que ten¨ªa que hacer: defender la fachada de la Casa del Tesoro, el ¨²ltimo resto que quedaba del desaparecido alc¨¢zar de los Austrias,"

Miguel ?ngel Castillo, ex director regional de Patrimonio, persona que dej¨® el cargo a Rueda cuando el PSOE perdi¨® las elecciones, coment¨® hace unos d¨ªas: "Es completamente falso que durante mi etapa al frente de Patrimonio se derribase ni una piedra de la Casa del Tesoro. Jam¨¢s lo hubiera permitido. El PP comenz¨® su demolici¨®n, no el PSOE". Castillo es profesor titular de Arte Moderno [siglos XVI al XVIII] de la Universidad Complutense.

Rueda a?ade: "Hace unos meses, cuando comenzaron las excavaciones frente al palacio de Oriente [donde se situar¨¢ el t¨²nel bajo la calle de Bail¨¦n], los arque¨®logos me pidieron m¨¢s espacio para estudiar mejor una cimentaci¨®n ¨¢rabe con la que se hab¨ªa topado [un cimiento del siglo X frente al palacio]. Ampliamos la extensi¨®n de las excavaciones para que la pudieran estudiar mejor y entonces apareci¨® la fachada del la Casa del Tesoro. Retuerce cambi¨® en ese momento de opini¨®n, dijo que eso hab¨ªa que salvarlo a toda costa. ?Para qu¨¦?, me pregunt¨¦, si todo lo anterior estaba ya destruido con su firma. El informe que hizo sobre la fachada de la Casa del Tesoro era incoherente. ?C¨®mo era posible que valiese m¨¢s la fachada que todo lo dem¨¢s? En cambio, el de Andreu manten¨ªa la misma l¨ªnea que los anteriores [destrucci¨®n de los restos]. Consult¨¦ con los expertos de mi direcci¨®n y dieron la raz¨®n a Andreu. Salvamos los sillares y las partes m¨¢s destacadas". Las que ahora se acumulan en un dep¨®sito.

Por su parte, Jaime Lissavetzky, ex consejero de Cultura del PSOE, niega tajantemente que durante el Gobierno socialista se hubiera derribado la Casa del Tesoro: "Es mentira. No tocamos ni una piedra. Y reto a Rueda a que lo demuestre. La Casa del Tesoro fue derribada en julio de 1995 por el PP". Las elecciones fueron en mayo de 1995.