El Poder Judicial decidir¨¢ ma?ana si aparta a Miguel Moreiras de la Audiencia Nacional

El pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) decidir¨¢ ma?ana la sanci¨®n que se impondr¨¢ al juez de la Audiencia Nacional Miguel Moreiras por revelaci¨®n de secretos, en relaci¨®n con su decisi¨®n de encarcelar y, horas despu¨¦s, poner en libertad al ex presidente de Banesto Mario Conde en el caso Argentia Trust. Fuentes del CGPJ aseguran que hay consenso para que prospere la sanci¨®n por falta muy grave que propone el vocal ponente, Rafael Fern¨¢ndez Valverde: traslado forzoso a un juzgado o tribunal a una distancia m¨ªnima de 100 kil¨®metros de Madrid y prohibici¨®n de concursar durante un a?o.

Con esta decisi¨®n, el nuevo CGPJ, que preside Javier Delgado Barrio, marca distancias con el anterior Consejo, que el 8 de febrero de este a?o sancion¨® al pol¨¦mico magistrado con una multa de 300.000 pesetas como autor de una falta grave.El nuevo CGPJ design¨® ponente al vocal Fern¨¢ndez Valverde (magistrado de procedencia canaria). En principio, el pleno del pasado 25 de septiembre ten¨ªa previsto ocuparse del caso, pero lo dej¨® sobre la mesa hasta que se recibieran los informes de las partes sobre si la sanci¨®n debe corresponder al pleno o a la comisi¨®n disciplinaria. Recibidos ya tales informes, incluido el del juez expedientado, el pleno de ma?ana decidir¨¢ sobre la sanci¨®n que recibir¨¢ Moreiras, tras existir consenso suficiente. La inclusi¨®n de este asunto en el orden del d¨ªa del pleno de ma?ana se produjo a primera hora de la tarde de ayer.

Un a?o sin poder concursar

La propuesta de Fern¨¢ndez Valverde es sancionar al magistrado Miguel Moreiras, titular del Juzgado Central n¨²mero 3 de la Audiencia Nacional, como autor de falta muy grave, con la sanci¨®n de "traslado forzoso a juzgado o tribunal con sede separada, al menos en 100 kil¨®metros de aqu¨¦lla en que estuviera destinado", y con prohibici¨®n de concursar en el plazo de un a?o. La falta muy grave que se imputa a Moreiras est¨¢ prevista en la ley org¨¢nica del Poder Judicial y consiste en "la revelaci¨®n por el juez o magistrado de hechos o datos conocidos en el ejercicio de su funci¨®n o con ocasi¨®n de ¨¦ste, cuando se cause alg¨²n perjuicio a la tramitaci¨®n de un proceso o a cualquier persona".La revelaci¨®n que origina la sanci¨®n propuesta fueron unas declaraciones de Moreiras al diario Abc, en las que informaba de datos conocidos por su condici¨®n de juez instructor del caso Argentia Trust. En concreto, Moreiras explicaba que, tras decretar la prisi¨®n del ex presidente de Banesto Mario Conde y llevarle la polic¨ªa detenido a la Audiencia Nacional, le tom¨® declaraci¨®n sobre el pago de 600 millones de pesetas a la sociedad Argentia Trust.

El juez revel¨® tambi¨¦n que Conde le convenci¨® de que ¨¦l no se hab¨ªa llevado el dinero, sino que se lo hab¨ªa dado al intermediario Antonio Naval¨®n, con el objetivo de conseguir unas exenciones fiscales para la Corporaci¨®n Industrial de Banesto. Explic¨® que Conde le hab¨ªa pedido que esta cuesti¨®n de Naval¨®n no se incluyese en su declaraci¨®n sumarial, por lo que el juez hizo constar "lo que ¨¦l [Mario Conde] ha querido que conste", seg¨²n dijo Moreiras a Abc.

En contestaci¨®n al pliego de cargos, Moreiras manifest¨® que la presunta falta muy grave de revelaci¨®n de datos judiciales deber¨ªa no s¨®lo causar efectivamente un perjuicio a un tercero, sino que, adem¨¢s, el infractor deber¨ªa tener conciencia de que iba a causar dicho perjuicio, intenci¨®n que no estaba en su ¨¢nimo. Moreiras estimaba que el instructor del expediente tendr¨ªa que demostrar que las declaraciones a Abc causaron un perjuicio a Naval¨®n, quien hab¨ªa denunciado al CGPJ la conducta del magistrado, mediante escrito de su abogado y catedr¨¢tico de Derecho Penal Jos¨¦ Manuel G¨®mez Ben¨ªtez. Este mismo letrado ha presentado otras tres denuncias contra el juez Moreiras por la forma de llevar el caso Argentia Trust.

Tanto el instructor del inicial expediente, el magistrado Pablo Cach¨®n, como el fiscal que intervino en el mismo, Jos¨¦ Luis Bueren, mantuvieron la consideraci¨®n de falta muy grave. As¨ª ha ocurrido ahora. El vocal Fern¨¢ndez Valverde mantiene que la falta cometida es muy grave.

No ser¨¢ la primera sanci¨®n a Moreiras. Ya en 1981, siendo juez de Ronda (M¨¢laga), fue expedientado tras decretar, sin motivo aparente, prisi¨®n bajo fianza para el entonces director de la Caja de Ahorros de Ronda y para el entonces jefe de relaciones p¨²blicas de la entidad por un art¨ªculo titulado R¨¦quiem por una injusticia.

Sala: Actuaci¨®n "disparatada"

Pascual Sala, presidente del anterior CGPJ, reconoci¨® el a?o pasado ante la Comisi¨®n de Justicia e Interior del Congreso su responsabilidad por la deficiente inspecci¨®n del juzgado de Moreiras, cuya actuaci¨®n calific¨® de "err¨¢tica y disparatada". Manifest¨® entonces que "su historial disciplinario era digno de haberse tenido en cuenta". Sin embargo, Sala careci¨® de apoyos suficientes y no pudo evitar que el sector conservador del CGPJ lograra resolver el caso con una multa de 300.000 pesetas.Frente a las cr¨ªticas que origin¨® aquella decisi¨®n, el entonces vicepresidente del CGPJ, Jos¨¦ Luis Manzanares, declar¨® que la conducta de Moreiras no merec¨ªa m¨¢s que una sanci¨®n por falta grave, ya que "no ha habido perjuicio a terceros", asegur¨®. La Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura expres¨® su "moderada satisfacci¨®n".

El 16 de julio pasado, en uno de los ¨²ltimos acuerdos de aquel Consejo, su comisi¨®n permanente, presidida por Sala, anul¨® el acuerdo de la comisi¨®n disciplinaria y elev¨® el expediente al pleno, ya que el instructor calific¨® la falta de muy grave.