El Tribunal Superior baja los humos a la incineradora de Valdeming¨®mez

Los jueces han dado la raz¨®n al fiscal. La incineradora de Vald¨¦ming¨®mez, que el Ayuntamiento de Madrid plant¨® en las afueras de la capital junto al municipio de Rivas-Vaciamadrid (20.977 habitantes)-, s¨®lo podr¨¢ seguir funcionando si los t¨¦cnicos designados por la fiscal¨ªa de Madrid acreditan que se cumplen todas las medidas necesarias encaminadas a evitar emisiones nocivas para la salud, seg¨²n indica un auto del Tribunal Superior de Justicia. As¨ª, los jueces dan una primera victoria al fiscal, cr¨ªtico tenaz ante las posiciones municipales respecto al gran horno, y le dan la opci¨®n de nombrar a los peritos del caso.No obstante, se trata de un auto judicial; es decir, una resoluci¨®n que no entra en el fondo del asunto -eso ser¨ªa una sentencia- y que dirime cuestiones previas sobre el procedimiento o en evitaci¨®n, por ejemplo, de da?os a terceros.

Pero de esta manera los jueces resuelven a favor del recurso presentado por el ministerio fiscal contra la puesta en marcha real, el pasado 1 de diciembre, de la planta incineradora de basuras. La Consejer¨ªa de Medio Ambiente de la Comunidad de Madrid firm¨® los permisos pese a que el fiscal insisti¨® en el peligro de las chimeneas de Valdeming¨®mez.

En el auto, los tres magistrados de la sala dan un mes de plazo para que los t¨¦cnicos de la fiscal¨ªa estudien el caso y. saquen conclusiones. Si los informes no son favorables, la planta cerrar¨¢. advierte el tribunal.

Fuentes de la fiscal¨ªa explicaron ayer a este peri¨®dico: "Si el Ayuntamiento hubiera sido m¨¢s razonable, nos habr¨ªamos evitado el recurso y ahorrado tiempo *y dinero. El tribunal reconoce que ten¨ªamos raz¨®n y que la planta est¨¢ en condiciones de riesgo. Los grandes beneficiados de este auto son, por tanto, los vecinos de Valdeming¨®mez de Rivas-Vaciamadrid y de Vallecas, que ahora saben que alguien vigilar¨¢ por ellos". Estas fuentes afirman que los peritos que ser¨¢n designados para controlar las emisiones proceder¨¢n de las universidades. "Buscaremos los mejores", aseguran.

Los magistrados consideran que la incineraci¨®n de los diversos residuos se muestra realmente peligrosa para el medio ambiente, la salud y la vida". El fiscal lleva defendiendo hace m¨¢s de un a?o esos argumen tos. Los jueces a?aden: "No consta que se haya hecho un estudio completo, no tanto sobre la incineraci¨®n de los diversos desechos, sino sobre la peligrosa mezcla que tales desechos al quemarse pueden generar y hasta qu¨¦ l¨ªmite los filtros utilizados en la planta incineradora evitan efectivamente que los gases y productos t¨®xicos emanados contaminen peligrosamente el aire y las aguas subterr¨¢neas".

El Grupo Socialista de la Asamblea comparte esta tesis y a?ade: "Dice el gobierno municipal que para solucionar la emisi¨®n de dioxinas va a instalar un sistema de duchas de carb¨®n activo, pero ignora que ese carb¨®n activo, una vez que pasa por las corrientes de gases, se convierte en un residuo muy peligroso", explica Elena V¨¢zquez, diputada socialista.

El tribunal ha tomado la iniciativa con su decisi¨®n: "En la medida en que el ministerio fiscal acredita la falta de controles, precisamente respecto de las reacciones qu¨ªmicas que los diversos residuos mezclados necesariamente producen, es por lo que procede la adopci¨®n de las medidas cautelares que solicita".

La fiscal¨ªa: "Si el alcalde no se hubiera empecinado, no habr¨ªamos perdido tiempo y dinero"

Los magistrados terminan su auto se?alando que el funcionamiento de la planta "quedar¨¢ en suspenso de ser negativos los informes", que deben ser presentados antes de un mes. "Y en el caso de peligro grave o inmediato, a la mayor rapidez", indican.

Esta resoluci¨®n judicial apenas alter¨® al alcalde, Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano, del PP: "Todo lo que sean informes t¨¦cnicos me parece extraordinario", declar¨®. El regidor quit¨® importancia al hecho de que la medici¨®n de emisiones a la atm¨®sfera sea algunas veces alta. (En un d¨ªa de julio, las emisiones en prueba de furanos y dioxinas -part¨ªculas t¨®xicas consideradas cancer¨ªgenas- superaron en un 40% el l¨ªmite m¨¢ximo establecido por la Consejer¨ªa de Medio Ambiente).

Fuentes de la fiscal¨ªa respondieron al alcalde ayer: "Si no se hubiera empecinado no habr¨ªamos perdido un a?o de tiempo y de dinero".

La incineradora de Valdeming¨®mez ha costado 15.000 millones, que ha costeado la empresa Tirmadrid. Esta empresa -propiedad de Dragados- prev¨¦ obtener unos ingresos de 2.000 millones por la venta de la electricidad que producir¨¢ la incineraci¨®n. Adem¨¢s, por cada tonelada que llegue a Valdeming¨®mez, la empresa cobrar¨¢ 1.700 pesetas al Ayuntamiento. En los hornos se quemar¨¢n 180.000 toneladas de basura al a?o, un 20% de la que produce la capital.

El consejero de Medio Ambiente, Carlos Mayor, que rechaz¨® hace seis meses un recurso de la fiscal¨ªa que ped¨ªa la suspensi¨®n de los permisos para arrancar el horno, se felicitaba ayer por el auto que corrige su decisi¨®n pol¨ªtica. Los jueces han ratificado que no se pueden superar unos l¨ªmites y que para eso el Ayuntamiento debe poner todos los medios. Nosotros no hemos dado el permiso definitivo, sino que dividimos en dos fases el funcionamiento de la incineradora: una puesta en marcha que acaba en diciembre y donde el Ayuntamiento tendr¨¢ que hacer ajustes, y una fase de pruebas, que acaba a mediados del a?o que viene, donde no se podr¨¢n superar unos l¨ªmites m¨¢ximos. Mi consejer¨ªa no entra en c¨®mo deben hacerse los controles, es cosa del Ayuntamiento".