Falla el pen¨²ltimo intento del coronel por zafarse de la jurisdicci¨®n militar

El conflicto de jurisdicci¨®n planteado por el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garz¨®n beneficiaba, objetivamente, la estrategia del coronel Juan Alberto Perote; quien, desde que fue detenido en junio de 1995, ha intentado reiteradamente zafarse del juez militar Jes¨²s Palomino.La decisi¨®n del Tribunal Supremo supone que la jurisdicci¨®n militar seguir¨¢ instruyendo el sumario abierto contra el ex agente del Cesid por guardar en su celda documentaci¨®n secreta.

Pero ¨¦ste no es el ¨²nico proceso abierto contra Perote en los tribunales castrenses. El principal procedimiento al que debe enfrentarse el coronel es el que se instruye por la presunta sustracci¨®n de 1.245 microfichas del Cesid cuando fue separado del centro, en noviembre de 1991.

Dicho sumario ha sido ya concluido por el juez Palomino y el fiscal militar ha elevado sus conclusiones provisionales, en las que solicita 10 a?os de c¨¢rcel para el antiguo jefe de la Agrupaci¨®n Operativa del servicio secreto.

Tambi¨¦n en este caso, sin embargo, ha intentado Perote escapar a la competencia de la jurisdicci¨®n militar. El mes pasado, cuando deb¨ªa presentar sus conclusiones provisionales, el abogado Jes¨²s Santaella, defensor de Perote y de Conde, plante¨® una declinatoria de jurisdicci¨®n. Se trata de un procedimiento para que la jurisdicci¨®n militar se inhiba del caso y lo traslade a los tribunales civiles, preferentemente a la Audiencia Nacional. Es decir: el mismo objetivo que persegu¨ªa Garz¨®n, pero por otros medios.

El Tribunal Militar Central no se ha pronunciado todav¨ªa sobre la petici¨®n de Santaella, pero es probable que, si el fallo fuera desfavorable para sus intereses, el abogado recurra al Supremo.

Este recurso retrasar¨ªa todav¨ªa m¨¢s el juicio militar contra Perote, que ya acumula un considerable retraso, lo que no parece preocupar al letrado pese a que su cliente se encuentra mientras tanto en prisi¨®n preventiva.