El fiscal acusa a Lia?o Sitges de haber bloqueado el env¨ªo de la comisi¨®n suiza

Entre los argumentos utilizados por el fiscal Luis L¨®pez Sanz para solicitar la declaraci¨®n como imputados de Mariano G¨®mez de Lia?o y Francisco Javier Sitges ha jugado un papel importante "la dura oposici¨®n que ambos desarrollaron para que la comisi¨®n rogatoria fuera remitida a Espa?a", seg¨²n explic¨® en la vista de los recursos apelaci¨®n del caso Banesto, celebrada el pasado lunes 16.

Luis L¨®pez Sanz, teniente fiscal de la Fiscal¨ªa Anticorrupci¨®n, a cargo del caso Banesto, subray¨® los datos aportados por el abogado Paolo Gallone sobre el mecanismo delictivo utilizado por Mario Conde en Suiza. Pero matiz¨®, tambi¨¦n, que tras solicitar el juez Garc¨ªa-Castell¨®n la comisi¨®n rogatoria, G¨®mez de Lia?o y Sitges "utilizaron los recursos legales que la legislaci¨®n suiza les permit¨ªa". L¨®pez Sanz agreg¨®: "Recurrieron ante tres instancias: el juez cantonal, el tribunal cantonal y el tribunal federal".En estas instancias plantearon defectos de forma y de fondo. Y una vez realizada la comisi¨®n, recurrieron al Tribunal Federal Suizo para impedir el env¨ªo de los papeles a Espa?a. Al tiempo, denunciaron a Paolo Gallone ante la C¨¢mara de Abogados de Lausana para que ¨¦sta declarase nula su declaraci¨®n.

Todos estos recursos fueron presentados en un principio por las empresas suizas Kaneko Holding, Asni Investments y Jamuna, y, m¨¢s tarde, una vez que Gallone confes¨®, el 6 de febrero de 1996, sus nombres como propietarios de las sociedades, tambi¨¦n G¨®mez de Lia?o y Sitges, firmaron el recurso conjuntamente con ellas (v¨¦ase fotocopia del auto que desestima el recurso).

Las sociedades suizas participaron en dos presuntas estafas (Promociones Hoteleras, 1.100 millones e Isolux, 3.800 millones), actuando como veh¨ªculo para sacar dinero de Espa?a.

La tercera, Kaneko, cuya propiedad, seg¨²n Gallone, es de Conde actu¨® como lavadora introduciendo 2.595 millones en Asebur Inversiones, de Conde y su familia. El dinero, seg¨²n Gallone, fue enviado a Espa?a a finales de 1990. Conde siempre ha negado relaciones con Kaneko.

Pero el hecho de que la titularidad formal de las sociedades es de diferentes personas (Asni y Jamuna de G¨®mez de Lia?o y Sitges y Kaneko, de Conde), las instrucciones las daba Lia?o y Sitges, seg¨²n Gallone.

Y adem¨¢s, el auto- del Tribunal Federal Suizo, del 27 de agosto de 1996, en el que se rechaza los recursos de las sociedades y de G¨®mez de Lia?o y Sitges, se se?ala un punto fundamental: "El hecho de que Conde no controle directamente las otras dos sociedades no excluye manifiestamente su utilizaci¨®n en las actividades perseguidas. La autoridad [espa?ola] sospecha que las tres sociedades recurrentes pudieron servir para reunir las cantidades desviadas por Conde en perjuicio de Banesto y de sus depositantes".