Banesto solicita una nueva declaracion de Conde ante el juez

Banesto elev¨® ayer un recurso de reforma contra la decisi¨®n del juez Manuel Garc¨ªa-Castell¨®n de dar traslado a las defensas de los querellados Mario Conde, Arturo Roman¨ª y Ramiro Nu?ez para que se pronucien sobre las acusaciones por delitos adicionales, seg¨²n el auto de la sala de lo Penal, secci¨®n primera, de la Audiencia Nacional del pasado 23 de diciembre. Banesto solicita que los tres citados sean previamente llamados a declarar sobre esos delitos. Paralelamente, el Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos en Establecimientos Bancarios (FGD) ha presentado su escrito en relaci¨®n con Jacques Hachuel, en el que propone que el juez abra juicio oral contra el financiero.

La pieza movida por Banesto no deja de tener inter¨¦s. El banco hab¨ªa solicitado, al presentar su escrito de calificaci¨®n, en mayo pasado, que tanto Conde como Nu?ez fueran llamados a declarar en relaci¨®n con la Operaci¨®n Locales Comerciales (presunta estafa de 1.727 millones organizada por Garro). Tambi¨¦n aleg¨® que Conde, Roman¨ª y Eugenio Mart¨ªnez Jim¨¦nez deb¨ªan comparecer por las operaciones de Veblinsa y Televisi¨®n y Sonido (Telson). Estas dos ¨²ltimas se llevaron a cabo en el marco de la actividad de Euman-Valyser (Promociones Hoteleras e Isolux) presunto grupo oculto de Conde. Seg¨²n Banesto, las operaciones son estafas continuadas.Mientras la Operaci¨®n Locales Comerciales fue instruida como una operaci¨®n, al ser ampliada la querella criminal el 3 de marzo de 1995, las otras dos, que fueron apuntadas por el fiscal Orti, sobrevolaron el sumario.

La sala de lo Penal, al extender la apertura de juicio oral a Veblinsa y Telson, pas¨® por alto que los acusados no fueron interrogados sobre esos puntos. Aunque ahora el juez ha dictado una providencia dando traslado de esos puntos a los acusados para que se defiendan, Banesto entiende que la citada providencia "tiene un contenido de auto". Las providencias no son recurribles, los autos s¨ª. El banco se?ala en su escrito que los imputados han estado personados en las diligencias en todo momento y que sus letrados asistieron a todas las declaraciones.

En relaci¨®n a Hachuel, mientras Banesto solicita algunas diligencias antes de pronunciarse sobre si procede o no abrir juicio oral, el FGD ha elevado un escrito en el que se pronuncia por abrir juicio oral por la presunta apropiaci¨®n indebida de 1.344, millones. Las diligencias que propone Banesto son la introducci¨®n de los testimonios prestados por Conde y Roman¨ª sobre Carburos, la incorporaci¨®n de las declaraciones de Hachuel como testigo e imputado y las de James McMahan, Ronaldo Sullam y Luis Echecopar. Adem¨¢s, las afirmaciones de Ricardo G¨®mez Acebo y Juan Jos¨¦ Abaitua sobre un posible dep¨®sito en Suiza, as¨ª como las de Peter Schwarz y Peter Widmer. Tambi¨¦n ha aportado la resoluci¨®n de 12 de diciembre de 1996 del Tribunal de Apelaci¨®n de Liechtenstein contra Mariella-Hachuel. Conde, por su parte, ha recurrido la decisi¨®n de imputarle nuevas estafas.