La Audiencia deja a Elgorriaga en libertad bajo fianza porque cree que no se va a fugar

La Audiencia Nacional acord¨® ayer la puesta en libertad bajo fianza de 25 millones de pesetas de Julen Elgorriaga, ex gobernador civil de Guip¨²zcoa y ex delegado del Gobierno en el Pa¨ªs Vasco, por entender que los riesgos de que se fugue son m¨ªnimos. Elgorriaga est¨¢ procesado como autor de los secuestros de Jos¨¦ Antonio Lasa y Jos¨¦ Ignacio Zabala, cooperador necesario en las torturas y autor "por comisi¨®n por omisi¨®n" en los asesinatos delos dos etarras, ocurridos en 1983. El tribunal no ha variado su criterio de que existen indicios de la intervenci¨®n de Elgorriaga en los hechos, pero, a diferencia del juez y del fiscal, ha restado importancia a un informe policial que alertaba del riesgo de fuga.

La defensa de Elgorriaga, que ha permanecido siete meses encarcelado, deposit¨® ayer la fianza. S¨®lo faltaba, para poner en libertad al ex gobernador de Guip¨²zcoa, que llegase a la prisi¨®n de Soto del Real (Madrid) la comunicaci¨®n del juzgado de vigilancia penitenciaria. Cumplido este tr¨¢mite, Elgorriaga sali¨® de la c¨¢rcel poco despu¨¦s de las 10 de la noche. A su salida, declar¨® que se sent¨ªa "desconcertado" por su puesta en libertad; afirm¨® que la polic¨ªa "ha manipulado testigos", y dijo desconocer qui¨¦n hab¨ªa abonado la fianza.El tribunal -integrado por los magistrados Fernando Garc¨ªa Nicol¨¢s, Jorge Campos y Jos¨¦ Ricardo de Prada- confirm¨® el mantenimiento de la prisi¨®n preventiva para los ex-guardias civiles Enrique Dorado Villalobos y Felipe Bayo Leal, que fueron encarcelados el 23 de mayo del pasado a?o. Ambos est¨¢n procesados como autores materiales del secuestro, torturas y asesinato de Lasa y Zabala.

En el auto dictado ayer, el tribunal pone de manifiesto, en contra de las afirmaciones de la defensa de que no existen indicios racionales de criminalidad suficientes sobre la participaci¨®n de Elgorriaga, Dorado y Bayo, que "considera que s¨ª existen los indicados motivos ( ... ) y deben de tenerse en el presente por suficientes para justificar la prisi¨®n preventiva".

En relaci¨®n con otros elementos a tener en cuenta sobre la procedencia de la prisi¨®n preventiva, el tribunal cree que la situaci¨®n no ha cambiado en relaci¨®n a Dorado y Bayo. "La gravedad de sus conductas" dice la resoluci¨®n, "y las penas con que la norma penal las conmina son y siguen siendo elementos indicativos de un muy grave riesgo procesal de evasi¨®n que no es, por el momento, susceptible de ser conjurado mediante otras medidas alternativas".

Valoraci¨®n diferente

Los magistrados, sin embargo, valoran de forma diferente la situaci¨®n de Elgorriaga, -preso desde el 19 de junio de 1996-, "no ya en cuanto a la existencia de elementos indiciarios de su posible participaci¨®n criminal en los hechos, sino en cuanto al peligro que una eventual puesta en libertad pudiera representar".El tribunal considera que la participaci¨®n de Elgorriaga en los hechos no es la misma que la de Dorado y Bayo, ni tampoco su situaci¨®n personal. Aunque todos son considerados procesalmente autores, los ex guardias est¨¢n acusados de ser autores materiales, mientras el ex gobernador civil es autor por cooperaci¨®n necesaria o por omisi¨®n.

Adem¨¢s, el tribunal resta valor al informe policial en el que se basaron el juez para ordenar la prisi¨®n preventiva y el fiscal para solicitar el que se mantuviera. Ese informe se refer¨ªa al riesgo de evasi¨®n de Elgorriaga, pero la defensa ofreci¨® otra versi¨®n que contradec¨ªa el informe y estimable en algunos puntos.

El tribunal estima que mantener la prisi¨®n preventiva ser¨ªa desproporcionado y que, para garantizar la presencia de Elgorriaga en el juicio es adecuado imponer una fianza de 25 millones, con la obligaci¨®n de comparecer diariamente en el juzgado m¨¢s pr¨®ximo a su domicilio e informar de cualquier cambio del mismo. Asimismo, se le proh¨ªbe abandonar el territorio nacional y ha de entregar el pasaporte en el juzgado.

Por otro lado, el ex polic¨ªa Jos¨¦ Amedo, condenado a 108 a?os de c¨¢rcel por su intervenci¨®n en acciones de los GAL, ratific¨® ayer ante el juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 3 de Madrid, las afirmaciones realizadas en un programa de televisi¨®n en las que dijo que el PNV hab¨ªa encubierto cr¨ªmenes de los GAL. Esta formaci¨®n present¨® una querella contra ¨¦l, por lo que Amedo tuvo que declarar ayer.