?lvarez del Manzano se escuda en una errata para promover un aeropuerto con cinco pistas

El caos a¨¦reo ha aterrizado en la Casa de la Villa. El inter¨¦s del alcalde por ampliar Barajas con dos nuevas pistas ha convertido el Plan General -documento que establece las reglas del juego en el urbanismo de la pr¨®xima d¨¦cada- en un galitamat¨ªas. A unas semanas de su aprobaci¨®n definitiva por parte de la Comunidad, no se puede precisar el futuro uso de los suelos que rodean el aeropuerto. S¨®lo hay un aspecto que se mantiene fijo: la reserva para la cuarta y la quinta pistas desapareci¨® en diciembre, y as¨ª sigue, tras aceptar el gobierno de Alvarez del Manzano la petici¨®n de AENA.

Los planos han cambiado tres veces en los ¨²ltimos tres meses sin que haya mediado debate alguno en los plenos municipales Hasta diciembre de 1996, esos planos reservaban el suelo para la cuarta y la quinta pistas de Barajas. Desde diciembre de 1996 y hasta el 28 de febrero de 1997, desapareci¨® la reserva, por expresa petici¨®n de Aeropuertos Espa?oles y Navegaci¨®n A¨¦rea (AENA), ya que la declaraci¨®n de impacto ambiental de la ampliaci¨®n de Barajas descartaba la cuarta y la quinta pistas por su impacto ac¨²stico. Se cambi¨® la calificaci¨®n del suelo, que pas¨® de "sistema general aeroportuario" a "suelo no urbanizable com¨²n no vinculado" (seg¨²n las normas urban¨ªsticas, en este suelo, adem¨¢s de instalaciones agropecuarias o explotaciones mineras, se pueden hacer pistas para aviones o carreteras).Desde el 1 de marzo de 1997, el "suelo no urbanizable com¨²n" es ya "vinculado al sistema aeroportuario" (lo que significa que no se podr¨¢n construir en ¨¦l equipamientos que puedan entorpecer, por ejemplo, el tr¨¢fico a¨¦reo o afectar al funcionamiento de Barajas).El ¨²ltimo cambio fue aprobado en pleno el 28 de febrero con los votos del PP y sin ning¨²n debate. Se incluy¨® en el punto 45 como "correcci¨®n de errores" junto a otras muchas erratas sin mayor importancia.Ahora, los gestores municipales del PP se han escudado en esa "correci¨®n de errores" para defender su idea del Gran Barajas (un aeropuerto con cinco pistas ¨²nico para toda la Comunidad). Esta idea ha sido descartada por todas las autoridades del PP en la Administraci¨®n central y regional, por los alcaldes de 14 municipios y por los principales grupos ecologistas.Esta pol¨¦mica, resuelta pol¨ªticamente hace muchos meses, reaparece ahora de la mano de ?lvarez del Manzano.Mientras que el alcalde sigue en sus trece, el resto de administraciones trabaja en un futuro alejado de Barajas. La Direcci¨®n General de Aviaci¨®n Civil convoc¨® el pasado d¨ªa 20 un concurso, por un importe de 100 millones de pesetas, para la "adjudicaci¨®n del estudio previo de selecci¨®n del emplazamiento del nuevo aeropuerto en el ¨¢rea de Madrid". El plazo de ejecuci¨®n es de ocho meses, informa Vicente G. Olaya.

Alegaci¨®n de AENA

Estos trabajos llegan como consecuencia de la decisi¨®n tomada en septiembre pasado por AENA, dependiente de Fomento. Ese mes, AENA present¨® una alegaci¨®n al nuevo Plan General para que el Ayuntamiento de Madrid eliminase de los planos las 817 hect¨¢reas de reserva aeroportuaria previstas para la cuarta y la quinta pistas.El Gobierno de Jos¨¦ Mar¨ªa ?lvarez del Manzano acept¨® en su totalidad esta alegaci¨®n y borr¨® de los planos tal reserva, calificando el suelo como "no urbanizable corn¨²n". Ni ?lvarez del Manzano ni Ignacio del R¨ªo, su concejal de Urbanismo, dijeron nada entonces contra esta eliminaci¨®n de la reserva para las nuevas pistas. EL PA?S pregunt¨® a Del R¨ªo el 15 de diciembre de 1996: "?Por qu¨¦ no mantienen la reserva de suelo si no hace da?o a nadie y puede servir para el futuro? Del R¨ªo contest¨® sin dudar: "El Ministerio de Fomento nos ha explicado que no necesitaban ya tanto suelo. Nos parece bien, y por eso hemos eliminado la reserva prevista en el Plan General. El suelo que pierde el aeropuerto lo gana la ciudad para distintos usos", (v¨¦ase EL PA?S del 16 de diciembre pasado).

El olvido de Del R¨ªo

Pero Del R¨ªo y ?lvarez del Manzano se olvidaron ayer de lo que decidieron hace tres meses y sostuvieron que, gracias a la rectificaci¨®n de una errata, la cuarta y quinta pistas son posibles. Sin embargo, seg¨²n todos los t¨¦cnicos y los documentos oficiales, la cuarta y quinta pistas siempre han sido posibles.El edil socialista Jos¨¦ Mar¨ªa de la Riva se siente estafado: "Cuando llevaron las correcciones de errores al pleno nos aseguraron, que no ten¨ªan ninguna importancia. Ahora pretenden colar con una errata una historia para no dormir". De la Riva amenaza con los tribunales: "Justificar mediante una errata dos pistas nuevas es una falsificaci¨®n de documento p¨²blico. Nos parece impresentable que el alcalde no sea capaz de pensar en el futuro de la ciudad y cuando se da cuenta de que se tiene que pelear con Ruiz-Gallard¨®n diga que va en una fe de erratas. Estos se?ores del PP est¨¢n a ladrillazo limpio entre la Comunidad y el Ayuntamiento".Franco Gonz¨¢lez (IU) interpreta esta cambio de planes del alcalde en el "chantaje y las presiones a las que est¨¢ siendo sometido por parte de determinadas empresas a¨¦reas".Seg¨²n los expertos, las compa?¨ªas a¨¦reas se oponen a la construcci¨®n de un segundo aeropuerto porque tendr¨ªan que hacer nuevas inversiones para instalarse en el futuro aer¨®dromo adem¨¢s de perder parte del negocio que mantienen en Barajas actualmente.Jos¨¦ Ignacio G¨®mez Cuesta, el m¨¢ximo responsable de la Oficina T¨¦cnica Municipal que elabor¨® el Plan General, explic¨® ayer a EL PA?S que la correcci¨®n de la errata tiene una justificaci¨®n simple: "Nos dimos cuenta de que, al no vincular el suelo no urbanizable com¨²n al sistema aeroportuario, alguien podr¨ªa. levantar junto al aeropuerto un Pirul¨ª, por ejemplo, con lo que se afectar¨ªa a las operaciones del tr¨¢fico a¨¦reo. Por eso hemos introducido esa peque?a correcci¨®n".G¨®mez Cuesta asegur¨® que ni AENA ni nadie ha impuesto la correcci¨®n de esa errata para permitir la construcci¨®n de la cuarta y la quinta pistas. "Lo hicimos para evitar usos perversos del suelo que pudieran perjudicar al aeropuerto", concluy¨®.