La UE rechaza la iniciativa espa?ola y consagra el derecho de asilo entre pa¨ªses comunitarios

ENVIADO ESPECIALEl derecho de asilo quedar¨¢ consagrado en el futuro Tratado de Amsterdam. El Gobierno espa?ol hizo ayer de tripas coraz¨®n y se mult¨ªplic¨® para presentar como "razonablemente satisfactorio" el acuerdo final, pese a que los Estados podr¨¢n seguir adoptando las decisiones que consideren oportunas en este asunto, siempre que informen inmediatamente al Consejo de ministros si inician un procedimiento de concesi¨®n de asilo a un nacional de otro Estado miembro. La diplomacia espa?ola reconoci¨® que con la redacci¨®n final no se niega el derecho de asilo, sino que se dificulta pol¨ªticamente el proceso de concesi¨®n. El ministro de Asuntos Exteriores, Abel Matutes, admiti¨®, en conferencia de prensa, que pese a todas las trabas legales que se puedan poner "siempre habr¨¢ peque?os peces que pasen la malla".

La negociaci¨®n de este protocolo se endureci¨® en la recta final del Consejo Europeo, al exigir B¨¦lgica una referencia expresa a la Convenci¨®n de Ginebra de 1951 sobre derecho de asilo, que qued¨® finalmente recogida en un nuevo considerando y en una declaraci¨®n final que acompa?an al art¨ªculo ¨²nico del protocolo. La Convenci¨®n de Ginebra, por lo dem¨¢s, excluye que puedan acogerse a ella los ciudadanos relacionados con actos de terrorismo.Francia, sin embargo, ya hab¨ªa abierto brecha al a?adir una frase crucial al final del art¨ªculo ¨²nico. La frase, que asumi¨® r¨¢pidamente la presidencia holandesa, indicaba que las solicitudes de asilo se atender¨¢n bas¨¢ndose en la presunci¨®n de que son "man¨ªfestamente infudadas", pero "sin que afecte en modo alguno, cualesquiera puedan ser los casos, a la facultad de adopci¨®n de decisiones" de los Estados miembros a soberan¨ªa de cada Estado, con sus propios procedimientos judiciales, quedaba ¨ªncorporada al tratado.

Espa?a consegu¨ªa, sin embargo, un punto importante: cualquier procedimiento (le asilo para ciudadanos de Estados miembros ser¨¢ necesario comunicarlo "inmediatamente" al Consejo, lo que implicar¨¢, inevitablemente, un enfrentamiento pol¨ªtico entre los Estados implicados. La disuasi¨®n pol¨ªtica estriba en que los Estados de la UE eviten hacerse a la cara acusaciones de flagrantes violaciones de los derechos humanos o del Estado de Derecho, ¨²nicos supuestos que justifican la concesi¨®n del asilo al nacional de otro Estado. La comunicaci¨®n al Consejo Europeo no implica otra cosa que los Estados miembros "toman nota" de la situaci¨®n, sin m¨¢s connotaciones jur¨ªdicas.La diplomacia espa?ola repiti¨® ayer constantemente que el objetivo principal de su iniciativa se ha conseguido: evitar que el asilo pueda ser utilizado por personas relacionadas con actos terroristas, narcotraficantes u otros delincuentes en "fraude de extradici¨®n". Es decir, que un derecho secular se use para burlar la ley y escapar a la acci¨®n de la justicia de los Estados miembros de la UE.

Antigua reivindicaci¨®n

La supresi¨®n del derecho de asilo, para evitar su posible utilizaci¨®n propagand¨ªstica por el terrorismo, fue una reivindicaci¨®n del Gobierno de Felipe Gonz¨¢lez, que tuvo su origen precisamente en B¨¦lgica, cuando dos presuntos colaboradores de ETA pidieron asilo para burlar un proceso de extradici¨®n iniciado por la justicia espa?ola. El actual Gobierno de Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar asumi¨® con entusiasmo la iniciativa y solicit¨® oficialmente, en septiembre de 1996, que "ning¨²n Estado de la Uni¨®n admitir¨¢ a tr¨¢mite una petici¨®n de asilo o refugio formulada por un nacional de otro Estado de la Uni¨®n".La iniciativa empez¨® pronto a capotar, pese al respaldo formal recibido por Aznar en la cumbre de Dubl¨ªn. Contra la supresi¨®n del derecho de asilo se hab¨ªan movilizado organizaciones como Amnist¨ªa Internacional (Al) o el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR). La propia Al manifest¨® ayer que los t¨¦rminos de la propuesta espa?ola "crear¨ªa un precedente peligroso", ya que "nadie puede garantizar que ciudadanos de un Estado miembro no tengan que huir alguna vez de las violaciones de los derechos humanos independientemente de que se trate de un Estado de la UE actual o en una UE ampliada".