Respuesta

En contestaci¨®n a la nota publicada en el peri¨®dico que usted dirige en la secci¨®n de Opini¨®n del lector, del d¨ªa 14 del actual, suscrita por don Juli¨¢n Alvarez Tejerina, le ruego la publicaci¨®n de la presente comunicaci¨®n, con las siguientes puntualizaciones:1. El Ayuntamiento, tan pronto como recibi¨® el escrito del interesado (septiembre de 1995), rectific¨® la err¨®nea situaci¨®n de titularidad del veh¨ªculo el 26 de octubre de 1995, originada por tener el adquiriente su residencia en un municipio no incluido en el alfoz de Madrid.

2. El Ayuntamiento, a trav¨¦s del Departamento de Gesti¨®n Integrada de Multas de Circulaci¨®n, contest¨® al escrito del Defensor del Pueblo de fecha 26 de enero de 1996, dentro del preceptivo plazo de 15 d¨ªas, el 14 de febrero de 1996, inform¨¢ndole tanto de la rectificaci¨®n de la err¨®nea situaci¨®n como de los motivos que la hab¨ªan originado. Parece, por tanto, que la calificaci¨®n de "postura cerril" que el firmante de la nota atribuye al Ayuntamiento es inexacta e injusta.

3. La Direcci¨®n General de Tr¨¢fico sigue remitiendo las cintas que contienen la informaci¨®n sobre incorporaciones o alegaciones de la titularidad cada tres meses, aproximadamente, si bien se est¨¢n realizando las oportunas gestiones para que dichas cintas sean remitidas mensualmente.- . Concejal delegado del ¨¢rea de Hacienda y Econom¨ªa. Ayuntamiento de .