Garro sale absuelto del pago de facturas falsas a Publitax por "graves lagunas" en las pruebas

El ex director general de Banesto, Fernando Garro, ha resultado absuelto de los delitos de apropiaci¨®n indebida y falsedad en documento mercantil por el pago de dos facturas falsas de 44,8 millones de pesetas a la empresa fantasma y disuelta en el momento de la operaci¨®n, Publitax Publicidad, al hallar el tribunal "graves lagunas" en los hechos enjuiciados. Los magistrados condenan a un a?o de c¨¢rcel a Lorenzo Pericats por un delito de falsedad en documento mercantil y al pago de una multa de 600.000 pesetas, aunque queda absuelto tambi¨¦n de la apropiaci¨®n indebida.

El tribunal, compuesto por los magistrados Alfonso Guevara (presidente), Carlos Ollero (ponente) y Pilar Abad, consider¨® probado el pago por Banesto a trav¨¦s de dos cheques de 44,8 millones de pesetas, el 21 de febrero de 1991 y el 15 de marzo de 1991, de dos facturas de Publitax como importe del "estudio sobre las repercusiones de la crisis del Golfo P¨¦rsico en el sector de la construcci¨®n e inmobiliario de Madrid y su ¨¢rea metropolitana".Dichas facturas iban firmadas por una persona inexistente llamada Ignacio Solchaga de Biedma, que actuaba como "consejero delegado", seg¨²n una trama urdida por el intermediario de inmuebles Lorenzo Pericats.

La sentencia se?ala que Fernando Garro, director general de servicios de Banesto, "autoriz¨® con su visto bueno el pago de las dos facturas sin que se haya acreditado que conoc¨ªa que las facturas no eran aut¨¦nticas... ".

Claves de la sentencia

Aqu¨ª, los magistrados han subrayado una de las claves de la sentencia: decidir si Garro sab¨ªa, o no, al firmar las dos facturas que eran ficticias o inaut¨¦nticas.Para llegar a su conclusi¨®n, la sala se?ala algunos defectos insalvables en la instrucci¨®n de las diligencias. En primer t¨¦rmino, seg¨²n la sentencia "no han quedado suficientemente deslindadas las atribuciones que al referido cargo [director general de servicios e inmobiliario] correspond¨ªan".

La duda no fue disipada totalmente por la declaraci¨®n de Garro en el juicio oral en el sentido de que ¨¦l s¨®lo se ocupaba de controlar formalmente los pagos. "Verdad", dice la sentencia, "que no parece razonable que a un cargo de dicha naturaleza correspondan exclusivamente los elementos puramente formales de las facturas que reflejan gastos y determinan pagos, pero nada impide que, en punto a tal cometido, ¨¦sa fuera en efecto su tarea y no otra, adem¨¢s de la detecci¨®n de eventuales desviaciones presupuestarias de las distintas direcciones regionales de la organizaci¨®n".

El tribunal consider¨® que "en el proceso l¨®gico t¨¦cnico jur¨ªdico de una eventual condena de Garro por los hechos enjuiciados se encuentran graves lagunas que no pueden ser salvadas sin tambi¨¦n graves contorsiones dial¨¦cticas y sin comprometer seriamente la verdad interina de inocencia que a todos ampara el art¨ªculo 24 de la Constituci¨®n Espa?ola".

Otro de los elementos determinantes de la sentencia es la inexistencia de pruebas sobre una relaci¨®n entre Garro y Pericats. "Ni se advierte relaci¨®n alguna con Pericats. Ni se percibe contacto alguno con Publitax. Ni se acredita acuerdo de especie alguna con el fallecido Paulino Elorriaga, por lo que los indicios de su participaci¨®n en la causa se desdibujan paulatinamente hasta pr¨¢cticamente desaparecer, lo que, a su vez, determina, inevitablemente, su absoluci¨®n en lo que al indicado ¨ªlicito concierne".

La sentencia deja sin efecto las medidas cautelares a las que estaba sometido el acusado. En lo que se refiere a Pericats, los magistrados se?alan que no teniendo capacidad de disposici¨®n de fondos en Banesto, n¨²cleo central de un delito de apropiaci¨®n indebida, el acusado no puede ser responsabilizado del mismo y que, en todo caso, la din¨¢mica delictiva estar¨ªa emparentada con la estafa, delito por el que no se le acus¨®. En cambio, s¨ª se le condena por falsedad en documento mercantil a un a?o de prisi¨®n y a una multa de 600.000 pesetas.