El juez Coronado rechaza abstenerse en la denuncia de la esposa de Mario Conde contra Naval¨®n

El juez Jos¨¦ Emilio Coronado, titular del juzgado de instrucci¨®n n¨²mero 16 de Madrid, ha dictado una providencia en la que rechaza la petici¨®n de que considere su abstenci¨®n en la denuncia de Lourdes Arroyo, esposa de Mario Conde. La abstenci¨®n fue planteada en un escrito por el defensor de Antonio Naval¨®n, el abogado Jos¨¦ Manuel G¨®mez Ben¨ªtez, tras la admisi¨®n a tr¨¢mite de la querella contra el juez por prevaricaci¨®n en el Tribunal Superior de Justicia de Madrid.Seg¨²n el juez, no existen causas de abstenci¨®n ni recusaci¨®n que le lleven. a admitir la sugerencia de la defensa de Naval¨®n, denunciado por la esposa de Mario Conde por falso testimonio, prevaricaci¨®n y tr¨¢fico de influencias.

Asimismo, el juez ha dictado una resoluci¨®n por la que las partes, incluyendo al fiscal, s¨®lo podr¨¢n tener acceso a las actuaciones en presencia de un oficial del juzgado. El juez ya hab¨ªa se?alado a la defensa de Naval¨®n que impondr¨ªa la medida, para evitar que se a?adieran o sustrajeran documentos de la causa.

Por otra resoluci¨®n, el juez ha decidido rechazar la petici¨®n de que se fijase una fianza a los dos abogados -Gonzalo V¨¢zquez Parreno y Juan Francisco de Rojas- personados para ejercer sendas acciones populares.

En un escrito al juez, de fecha 15 de julio, el abogado V¨¢zquez Parreno hace "ante la intervenci¨®n del diario EL PA?S y la inusual actividad del Ministerio Fiscal" una serie de reflexiones. El abogado sostiene que el fiscal jefe de la Fiscal¨ªa de Madrid, Mariano Fern¨¢ndez Bermejo, "demuestra un desmedido inter¨¦s y parece tener intervenci¨®n en la denuncia de Lourdes Arroyo", inter¨¦s, que dice, "contrasta con la dejaci¨®n de funciones en otros procedimientos" y acusa al fiscal jefe de "dependencia ideol¨®gica del anterior Gobierno, o gratitud por designaci¨®n".

V¨¢zquez Parreno concluye su escrito subrayando la importancia de la denuncia de Lourdes Arroyo. "El instructor [Coronado] ha metido los dedos en el enchufe, porque posiblemente los 600 millones [pagados siguiendo instrucciones de Conde a la sociedad Argentia Trust] pudieran haber llegado al se?or [Txiki] Benegas, a trav¨¦s del se?or Naval¨®n, por tanto al PSOE".

El mi¨¦rcoles pasado, el juez Coronado tambi¨¦n hizo alusi¨®n sin nombrarle a Benegas. "Va a ser la leche", dijo a siete periodistas en la puerta del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, "cuando salga el primer aforado como uno de los beneficiarios de Argentia Trust".

Benegas declar¨® en el caso Argentia Trust, el pasado mes de marzo. Hab¨ªa sido citado como testigo del abogado Mariano G¨®mez de Lia?o, letrado de Mario Conde.

Sin embargo, G¨®mez de Lia?o renunci¨® a tomarle declaraci¨®n, porque, seg¨²n dijo, las declaraciones del dirigente socialista durante el proceso de instrucci¨®n del caso eran "contestes", esto es congruentes, con las de Mario Conde.

Fue el presidente del tribunal, Siro Garc¨ªa, quien con el apoyo de los magistrados Ventura P¨¦rez Mari?o y ?ngela Murillo, decidi¨® que Benegas deb¨ªa declarar.