G¨®mez de Lia?o retras¨® 74 d¨ªas un informe sobre Sogecable para el que ten¨ªa un plazo de 6

La Audiencia Nacional orden¨® el pasado 28 de abril al juez Javier G¨®mez de Lia?o que emitiera en un plazo de seis d¨ªas un informe sobre Sogecable, relacionado con un recurso de la defensa de dicha empresa sobre un tema trascendente: la petici¨®n de sobreseimiento, de las actuaciones abiertas contra su Consejo de Administraci¨®n. Pero el juez G¨®mez de Lia?o cumpliment¨® la emisi¨®n del informe el 11 de julio. Esto es, tard¨® 74 d¨ªas: dos meses y medio. Los abogados de Sogecable piden ahora la intervenci¨®n del Consejo del Poder Judicial (CGPJ) por ese retraso.

Fue el 10 de abril cuando Sogecable solicit¨® a G¨®mez de Lia?o el sobreseimiento de las diligencias, "por no ser los hechos constitutivos de infracci¨®n penal". El juez instructor, que se tom¨® 11 d¨ªas para desestimar la petici¨®n de Sogecable, aleg¨® que el momento procesal no era el id¨®neo.Sogecable recurri¨® a la Audiencia Nacional. El 28 de abril, la Sala de lo Penal de la Audiencia orden¨® a G¨®mez de Lia?o que emitiera un informe en el t¨¦rmino de seis d¨ªas. Es decir, que antes del 4 de mayo G¨®mez de Lia?o deb¨ªa haberlo cumplimentado; sin embargo, el informe no lleg¨® hasta el 11 de julio. En lugar de los 6 d¨ªas que le hab¨ªan marcado de plazo, G¨®mez de Lia?o se tom¨® 74.

"La situaci¨®n reviste especial gravedad y significado", dice el escrito de queja de Sogecable remitido al Consejo General del Poder Judicial, "si tenemos en cuenta que, habiendo sido numerosos los recursos formulados, el ¨²nico que se circunscribe a una cuesti¨®n de fondo -de tal magnitud como es el sobreseimiento del caso- es, precisamente, el recurso en el que el juez dilata de manera inexplicable la emisi¨®n de su informe durante un periodo de dos meses y medio".

"Tal proceder viene a perturbar gravemente el correcto desenvolvimiento de la instrucci¨®n hasta el punto de haber podido dar lugar, tan gravosa como innecesariamente, a la pr¨¢ctica de diligencias que de otro modo -y caso de estimarse el recurso- no habr¨ªan llegado a realizarse", finaliza el escrito remitido por Sogecable al CGPJ.

La recusaci¨®n

Por otra parte, el juez Baltasar Garz¨®n, que instruye la recusaci¨®n de G¨®mez de Lia?o solicitada por el consejero delegado de Sogecable, Juan Luis Cebri¨¢n, ha pedido a este ¨²ltimo que justifique varias de las pruebas testificales que ha solicitado. Una de ellas consiste en precisar cu¨¢les son los destinatarios de los faxes enviados desde el juzgado de G¨®mez de Lia?o que Cebri¨¢n pide investigar. El otro se refiere a justificar- supetici¨®n de que tres personas -Jaime Garc¨ªa A?overos, Joaqu¨ªn Navarro y Jes¨²s Neira- declaren en el incidente de recusaci¨®n.A este respecto, los abogados de Cebri¨¢n han remitido a Garz¨®n un escrito en el que le informan de que Garc¨ªa A?overos, Neira y Navarro "podr¨¢n proporcionar al instructor datos relativos a encuentros y comunicaciones habidas entre el juez recusado (G¨®mez de Lia?o) y personas citadas en aquel escrito de recusaci¨®n (Jaime Campmany, Jes¨²s Cacho, la fiscal M¨¢rquez). Estas reuniones -algunas de ellas celebradas en marzo, despu¨¦s de que se hubieran iniciado las diligencias sobre Sogecable-, tuvieron por objeto la adopci¨®n de determinados acuerdos entre las personas asistentes que han afectado de manera crucial al desarrollo del presente proceso".

"La existencia de dichas reuniones y sus contenidos, cuando se demuestren, servir¨¢n para ( ... ) decidir con mayor fundamento sobre la concurrencia del inter¨¦s indirecto en la causa", finaliza el escrito remitido a Baltasar Garz¨®n.

Por su parte, Lia?o ha mandado un escrito a Garz¨®n en el que se queja porque ¨¦ste, instructor del incidente de recusaci¨®n promovido por Cebri¨¢n, ha pedido a Telef¨®nica los faxes cursados desde el Juzgado Central de Instrucci¨®n n¨²mero 1, del que es titular. Lia?o insiste en la "impertinencia" de la prueba propuesta por Cebri¨¢n y aceptada por Garz¨®n.

Y aunque fuentes jur¨ªdicas insisten en que en un procedimiento de recusaci¨®n de un juez el recusado no puede proponer contraprueba, G¨®mez de Lia?o propuso ayer, para que declaren como testigos, a su padre, Mariano G¨®mez de Lia?o, ex magistrado del Supremo; a su compa?era, la fiscal M¨¢rquez de Prado; al denunciante de Sogecable y director de ?poca, Jaime Capmany; al abogado Antonio Garc¨ªa Trevijano; al querellante y columnista de Epoca y El Mundo, Jes¨²s Cacho; al director de este ¨²ltimo peri¨®dico, Pedro J. Ram¨ªrez, y a la empresaria Rosa Bernal.