Los juristas rechazan el intento del Gobierno de bajar a 16 a?os la edad penal para los terroristas

Tres vocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), adem¨¢s de varios magistrados, fiscales, catedr¨¢ticos de Derecho Penal y Constitucional y otros, juristas, coinciden en considerar inconstitucional la exclusi¨®n de los terroristas de la regla general de la mayor¨ªa de edad penal a los 18 a?os establecida en el vigente C¨®digo Penal. Expertos que han colaborado en la elaboraci¨®n del anteproyecto de Ley Org¨¢nica Reguladora de la Justicia de Menores revelaron ayer que el Gobierno introdujo a ¨²ltima hora "el estrambote" de la exclusi¨®n de los autores de acciones terroristas para que sean responsables penales a los 16 a?os mientras que los dem¨¢s j¨®venes delincuentes no lo ser¨¢n hasta que tengan 18.

Clemente Auger, el presidente de la Audiencia Nacional, declar¨® ayer en San Lorenzo de El Escorial (Madrid), durante la apertura del curso de la Universidad Complutense sobre El sistema judicial espa?ol: un compromiso con el inmediato futuro, que rebajar la edad penal de los 18 a los 16 a?os para los delitos relacionados con el terrorismo "no ser¨ªa una buena medida". Estim¨® que "no debe haber excepciones en cuanto a la edad penal para ning¨²n delito".Jos¨¦ Antonio Alonso, director del mismo curso y portavoz de Jueces para la Democracia, explic¨® que "tal excepci¨®n a una ley universal vulnera el principio constitucional de igualdad proyectado en el sistema penal". Record¨® que "el Gobierno est¨¢ obligado a no rebajar las libertades" y se?al¨® que "no es justificable que se establezcan excepciones para determinados tipos de delitos".

Desde el Consejo General del Poder Judicial, el ¨®rgano que elaborar¨¢ en septiembre un informe sobre el anteproyecto de ley de Justicia de Menores, las cr¨ªticas fueron coincidentes, Javier Moscoso, ex ministro socialista y ex fiscal general del Estado, fue tajante con la pretendida excepci¨®n, que atribuy¨® a una mano "ajur¨ªdica": "Es rigurosamente inconstitucional. Las causas de imputabilidad no pueden hacerse depender de la edad".

Una sola edad para ser mayor

El magistrado Jacobo L¨®pez Barj¨¢ de Quiroga, tambi¨¦n vocal del CGPJ y miembro de su comisi¨®n de informes, explic¨® que "lo que hay que tener claro cuando se hace una legislaci¨®n para menores y otra: para mayores es que si se opta por una determinada edad, en la que se empieza a ser mayor, esa edad no lo puede ser para unos delitos, pero no para otros, sino sean cuales sean los delitos que se cometan".El tambi¨¦n vocal Emilio Olabarr¨ªa, ex diputado del PNV, se expres¨® as¨ª: "Estoy muy preocupado por una disposici¨®n que vulnera el principio de igualdad de forma sangrante y aberrante. No puedo anticipar lo que dir¨¢ el CGPJ, pero ning¨²n jurista podr¨¢ convalidar una norma contraria al principio de igualdad y no discriminaci¨®n y de universalidad de la ley. Yo creo que no se ha introducido en serio, sino para ver si cuela. Los expertos penalistas rechazar¨¢n esa disposici¨®n, pero tambi¨¦n las personas con sentido com¨²n"

Uno de esos expertos es el catedr¨¢tico de Derecho Penal Francisco Mu?oz-Conde, para quien la medida es "un disparate". Lo explica as¨ª: "Cualquiera que sea el delito, hay que mantener la coherencia con el r¨¦gimen especial para todos los menores de 18 a?os. Hacer una excepci¨®n a ese derecho penal espec¨ªfico en funci¨®n de una coyuntura pol¨ªtica, aunque sea tan grave como el terrorismo, me parece una traici¨®n al esp¨ªritu de la ley, que lesionar¨ªa el principio constitucional de igualdad".

Otro catedr¨¢tico, en este caso de Derecho Constitucional, dirigente de Nueva Izquierda y ponente del C¨®digo Penal, Diego L¨®pez Garrido, considera la medida "una barbaridad absoluta tanto desde el punto de vista pol¨ªtico como jur¨ªdico". Se?ala que "los delitos de los j¨®venes de Jarrai son t¨ªpicos de gente marginal, que necesita un tratamiento de reinserci¨®n propio de una justicia de menores". Jur¨ªdicamente, L¨®pez Garrido califica el pretendido texto legal como "la inconstitucionalidad m¨¢s clara que se puede pensar, ya que cambia la penalizaci¨®n en con tra del principio de igualdad y contradice la propia l¨®gica".

Ante la avalancha de cr¨ªticas, este peri¨®dico indag¨® en la elaboraci¨®n del anteproyecto de ley de Justicia de Menores en la que han participado expertos como el catedr¨¢tico de Derecho Penal y director del Instituto de Criminolog¨ªa, Antonio Garc¨ªa Pablos; el catedr¨¢tico de Psicolog¨ªa y crimin¨®logo Vicente Garrido Genov¨¦s y el fiscal de menores F¨¦lix Pantoja. Este ¨²ltimo asegur¨® que la rebaja de la mayor¨ªa de edad penal para los terroristas es "una incongruencia de ¨²ltima hora, introducida por el Gobierno, que no es constitucional: un estrambote".

Incongruencia

Pantoja puso de manifiesto que, de convertirse en ley la propuesta, el joven de 17 a?os que mate a decenas de ni?os o ancianas no ser¨¢ responsable penal y no podr¨¢ ser privado de libertad m¨¢s de cinco a?os en un centro cerrado para menores con tratamiento socioeducativo, mientras que si, con esa misma edad, un miembro de ETA incendia una cabina de tel¨¦fonos puede ser condenado a 20 a?os de c¨¢rcel, que deber¨¢ cumplir en un centro penitenciario de adultos.En cambio, el magistrado Jos¨¦ Luis Requero, portavoz de la Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura, mayoritaria y conservadora, estim¨® que "no es igual que un joven cometa asesinatos a que est¨¦ inserto en una organizaci¨®n terrorista, lo cual supone una quiebra profunda de su conducta". Consider¨® que la rebaja de la edad penal a los terroristas "es una decisi¨®n de pol¨ªtica criminal, explicable por hechos como los de los j¨®venes de Jarrai". En todo caso, se?al¨®: "Otra cosa es si esa excepci¨®n es la soluci¨®n para el problema".