La Audiencia respalda la decisi¨®n de Garzon de abstenerse en la recusaci¨®n a Lia?o

La Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional, en una apretada votaci¨®n de cuatro contra tres, consider¨® ayer que est¨¢ justificada la abstenci¨®n planteada por el juez Baltasar Garz¨®n para no tener que resolver por s¨ª mismo la recusaci¨®n solicitada por el consejero delegado de Sogecable, Juan Luis Cebri¨¢n, contra el juez Javier G¨®mez de Lia?o por falta de imparcialidad de este ¨²ltimo. Garz¨®n dijo que hab¨ªa tenido conocimiento extraprocesal de datos sobre reuniones entre Lia?o y varios acusadores con el fin de prolongar el caso cable, aun sin base para ello.

El ¨®rgano citado de la Audiencia Nacional respald¨® la decisi¨®n de Garz¨®n tras un debate calificado de "complicado" por el secretario de la Sala de Gobierno, Guillermo Fern¨¢ndez-Vivancos. La mayor¨ªa, integrada por el magistrado de lo penal Angel Calder¨®n -que actuaba de ponente-; el presidente de la Audiencia, Clemente Auger; el presidente de la Sala de lo Penal, Siro Garc¨ªa, y el presidente de la Sala de lo Contencioso, Jos¨¦ Antonio Rossignoli, estim¨® que si el propio Garz¨®n considera que est¨¢ contaminado y ha perdido la imparcialidad al conocer extraprocesalmente datos que han aparecido en la instrucci¨®n, no hay raz¨®n objetiva para dudar de ello.Los discrepantes, encabezados por el magistrado de lo contencioso Jos¨¦ Luis Requero -que llev¨® a la reuni¨®n ya escrito el voto particular, antes de que hubiera una decisi¨®n al respecto-, alegaron que las razones de Garz¨®n para abstenerse no est¨¢n previstas en la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial, que regula el mecanismo de abstenci¨®n. En esa postura se mantuvieron, adem¨¢s de Requero, el presidente de la Sala de lo Social, Manuel Iglesias, y el magistrado de la misma jurisdicci¨®n Eduardo Carri¨®n Moyano. Iglesias ha anunciado la presentaci¨®n de un voto discrepante.

Calder¨®n, en su condici¨®n de ponente, hab¨ªa presentado una propuesta abierta para tratar de conseguir la unanimidad de todos los miembros de la Sala de Gobierno, pero desde el principio se apreci¨® que ese objetivo era inalcanzable. Requero esgrim¨ªa que el propio Garz¨®n hab¨ªa invocado una causa de abstenci¨®n inexistente y propon¨ªa "rechazar de plano el escrito al carecer de toda base legal". Tambi¨¦n recordaba la "notoria publicidad" que recibi¨® el auto de abstenci¨®n, que calific¨® de "extra?o" y formulado por "motivos espurios", pregunt¨¢ndose si el auto era un fin en s¨ª mismo. Adem¨¢s pidi¨® que se remitiera testimonio al Consejo del Poder Judicial por constituir falta disciplinaria grave.

Requero es el actual portavoz de la Asociaci¨®n Profesional de la Magistratura. Se da la circunstancia de que en el seno de esta asociaci¨®n se ha producido recientemente una divisi¨®n y Requero ha sustituido al anterior portavoz, que no es otro que el ponente de la resoluci¨®n sobre Garz¨®n, el magistrado Angel Calder¨®n.

Secreto

La posici¨®n de Requero fue muy contestada. Y aunque los asistentes se pusieron de acuerdo para mantener el secreto de las deliberaciones, fuentes de la Audiencia se?alaron que alguno de ellos puso de manifiesto que la posible existencia de una conspiraci¨®n contra un justiciable es mucho m¨¢s grave que una supuesta inexistencia de causa de recusaci¨®n.

Tambi¨¦n dijo que si Garz¨®n hab¨ªa tenido conocimiento extraprocesal de unos datos que le llevaban a la convicci¨®n de que uno de los testigos -Jaime Garc¨ªa A?overos- no hab¨ªa mentido y s¨ª otros dos -el juez Joaqu¨ªn Navarro y el catedr¨¢tico Jes¨²s Neira-, aunque fueran revelados en base a los principios de ¨¦tica y buena fe procesal, su imparcialidad objetiva en la recusaci¨®n quedaba en entredicho, por lo que hab¨ªa hecho bien al abstenerse. La resoluci¨®n completa probablemente se conocer¨¢ hoy.