Convocada una nueva vista sobre el archivo del caso Sogecable

Los abogados Juan Francisco de Rojas, Eduardo Corzo, Juan Francisco Franco y Benito Garrido, que ejercen la acusaci¨®n en el caso Sogecable, anunciaron ayer la presentaci¨®n de tres recursos -dos de s¨²plica y uno de queja- con el fin de impedir la celebraci¨®n de la vista del recurso sobre el archivo de las actuaciones judiciales contra Sogecable, que est¨¢ fijada para hoy. Esto se produce despu¨¦s de que De Rojas y Corzo hayan fracasado en su recusaci¨®n de uno de los magistrados que integran el tribunal, Jos¨¦ Ricardo de Prada, que fue lo primero que intentaron para impedir la celebraci¨®n de esta vista.

La medida consigui¨® su objetivo, puesto que la vista fue aplazada la semana anterior. La recusaci¨®n ha sido contundentemente rechazada y se ha impuesto a los abogados recusadores 100.000, pesetas de multa -el m¨¢ximo previsto en la ley- por actuar con "mala fe procesal".

. En el auto por el que se rechaza la recusaci¨®n del magistrado De Prada, la Sala de lo Penal considera que la actuaci¨®n de estos abogados es "un tortuoso empleo de una garant¨ªa procesal, impertinente juego -no se act¨²a as¨ª cuando la intenci¨®n, de recusar es recta-, en definitiva mala fe". La resoluci¨®n destaca que la ambig¨¹edad. de los hechos relatados est¨¢ "expresamente pretendida" y que la recusaci¨®n lo que realmente pretend¨ªa es "dilatar la sustentaci¨®n de un recurso de queja interpuesto en el asunto principal, con lo, que vuelve a ponerse de manifiesto la mala fe procesal del recusante que (...) ha hecho uso indebido de un recurso procesal de garant¨ªa, entorpeciendo el discurrir del proceso, sin importarle haber creado p¨²blicas dudas sobre la integridad profesional de un magistrado".

Los acusadores citados quieren a toda costa mantener vivo el proceso abierto contra Sogecable, aun cuando el informe de los peritos designados por el juez Javier G¨®mez de Lia?o, establec¨ªa de forma concluyente que los hechos denunciados no constitu¨ªan delito.En la vista del recurso se dilucida el sobreseimiento o archivo del caso. Para tratar de impedir, otra vez, que se celebre, los letrados Corzo y De Rojas informaron ayer de la interposici¨®n de tres recursos. El primero, de queja, presentado, por De Rojas, en el que solicita la nulidad de la providencia en la que se les notific¨® el nombramiento de sustituto e instructor de la recusaci¨®n. Los dos restantes, de s¨²plica, y coincidentes, alegan que en la citaci¨®n para la vista no se les especifica el objeto de la misma.El fiscal Ignacio Pel¨¢ez anunci¨® ayer que se opondr¨¢ al archivo de las actuaciones sobre Sggecable con el fin de que concluyan algunas diligencias pendientes, como las declaraciones de todos los querellados.

Por otro lado, el abogado Antonio Garc¨ªa Trevijano, uno de los presuntos implicados de la trama contra Sogecable, declar¨® ayer en calidad de imputado en el caso Lia?o ante el juez Joaqu¨ªn Delgado, del Tribunal Supremo. El letrado, que el d¨ªa anterior hab¨ªa anunciado que no iba a respetar el secreto del sumario porque pensaba realizar, una defensa pol¨ªtica, recul¨® ayer; y lejos de informar del contenido de su declaraci¨®n, se limit¨® a afirmar ante los periodistas que la conspira ci¨®n contra Sogecable y su presidente, Jes¨²s Polanco, es falsa. "La conspiraci¨®n es la de Garz¨®n y Garc¨ªa A?overos para apartar a G¨®mez de Lia?o del caso Sogecable", a?adi¨®.

En relaci¨®n con el caso Lia?o, la Asociaci¨®n de Abogados Dem¨®cratas por Europa (ADADE) present¨® ayer una querella por delito de prevaricaci¨®n contra el juez G¨®mez de Lia?o. Adade pide la acumulaci¨®n de su querella con la denuncia del fiscal del Estado y pretende de esta manera ejercer la. acci¨®n popular en el caso. En la querella, se pide que se cite a declarar como testigos a Garz¨®n -ya lo ha hecho como imputado-, Jaime Garc¨ªa A?overos, Jes¨²s Neira, Javier Sainz Moreno y Jaime Campmany.