HB fuerza un aplazamiento del juicio con una recusaci¨®n rechazada por el Supremo

Los 23 miembros de la Mesa Nacional de Herri Batasuna forzaron ayer el aplazamiento del juicio en el que est¨¢n acusados de colaboraci¨®n con la banda terrorista ETA tras presentar, minutos antes del inicio de la vista, una recusaci¨®n contra el presidente del tribunal, Jos¨¦ Augusto de Vega. HB fundament¨® la recusaci¨®n en supuestas presiones del presidente del Gobierno y del ministro del Interior para que se dictase una sentencia condenatoria y en que el magistrado tiene una hija que es funcionaria de polic¨ªa. Una sala especial de 16 magistrados rechaz¨® de plano tramitar la petici¨®n por cuanto "implica, sin lugar a dudas, un manifiesto abuso de derecho y un notorio fraude procesal". El juicio comenzar¨¢ el pr¨®ximo d¨ªa 13.

El Supremo reaccion¨® con una extraordinaria rapidez de reflejos y rechaz¨®, en la misma ma?ana de ayer, una recusaci¨®n orientada a invertir los t¨¦rminos del proceso y convertir ¨¦ste en un juicio al presidente del tribunal, Jos¨¦ Augusto de Vega, por tener una hija que es funcionaria de polic¨ªa. El incidente se sald¨® con un retraso de, una semana, pero el presidente, Jos¨¦ Augusto de Vega, seguir¨¢ al frente del tribunal cuando se inicien las sesiones el pr¨®ximo lunes.Los recusantes alegaron que Jos¨¦ Augusto de Vega tendr¨ªa "inter¨¦s directo o indirecto" en la causa, al ser una hija suya funcionaria de Polic¨ªa y haber sido destinada recientemente a un cargo de confianza en la Secretar¨ªa de Estado para la Seguridad.

Seg¨²n HB, la b¨²squeda por De Vega de una "constante proximidad" con su hija, le habr¨ªa llevado supuestamente a entrevistarse hace unos a?os con Rafael Vera, entonces secretario de Estado de Seguridad, para interesarse por los destinos de la funcionaria policial. De ah¨ª HB deduce una "relaci¨®n personal, directa e indirecta", del recusado con las autoridades del Ministerio del Interior, el motivo en el que fundamentan su recusaci¨®n.

El escrito a?ad¨ªa que en los ¨²ltimos dos o tres meses se han producido declaraciones de representantes del Ejecutivo, entre otros del presidente del Gobierno y del ministro del Interior, con el fin de que la Sala Segunda "dicte una sentencia condenatoria".

La recusaci¨®n contra De Vega fue resuelta por una Sala especial integrada por el presidente del Tribunal Supremo, Javier Delgado, los presidentes de Sala del Tribunal Supremo, -excluido el recusado- y los magistrados m¨¢s antiguo y moderno de cada uno de sus salas. Esta sala de 16 magistrados, conocida como Sala del art¨ªculo 61 por ser ¨¦ste el precepto de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial que regula su composici¨®n y funciones, se reuni¨® sobre las dos de la tarde y en pocos minutos acord¨® por unanimidad rechazar la recusaci¨®n por ser extemp¨®ranea y carecer de cobertura legal.

Abuso de derecho y fraude

La Sala explica que ni las declaraciones de miembros del Ejecutivo ni la condici¨®n de polic¨ªa de la hija de Jos¨¦ Augusto de Vega han podido llegar a conocimiento de los miembros de la Mesa de HB recusantes "en esta ma?ana" (por ayer), "lo que implica que han olvidado lamentablemente los recusantes el precepto del articulo 223.1. de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial". Dicho precepto establece que la recusaci¨®n deber¨¢ proponerse en el momento en que se tenga conocimiento de la causa en que se funde.La Sala especial a?ade que ni uno solo de los hechos" en que se funda la recusaci¨®n "guarda la menor analog¨ªa" con el art¨ªculo en que se fundamenta, el 219.9, relativo a "tener inter¨¦s directo o indirecto en el pleito o causa". "Esta absoluta falta de cobertura legal de que padece la pretensi¨®n, deducida en el mismo d¨ªa en que deben comenzar las sesiones del juicio oral, implica, sin lugar a dudas, un manifiesto abuso de derecho y un notorio fraude procesal", prosigue la Sala.

El tribunal que ha examinado la recusaci¨®n planteada por los abogados de HB agrega que la falta de fundamentaci¨®n no puede ser subsanada con una "ret¨®rica invocaci¨®n" de art¨ªculos de la Constituci¨®n y del Convenio Europeo de Derechos Humanos, "ni con la cita de sentencias que resolvieron casos y situaciones absolutamente dispares".

La Sala rechaza de plano la recusaci¨®n "con objeto de impedir que el desleal comportamiento de una parte procesal pueda obstaculizar el normal funcionamiento de los tribunales".

Al rechazarse la recusaci¨®n, no se practicar¨¢ la prueba que ped¨ªan los recusantes, consistente en la declaraci¨®n de Jos¨¦ Augusto de Vega y que testificasen el actual secretario de Estado para la Seguridad, Ricardo Mart¨ª Flux¨¤, as¨ª como uno de sus predecesores, Rafael Vera, as¨ª como numerosos informes que habr¨ªan tenido paralizado el proceso durante semanas.

Los letrados de HB presentaron otro escrito recusando a dos peritos, miembros de la Guardia Civil y autores de un informe en el que se vincula a Herri Batasuna con ETA. Los miembros de la mesa de HB plantearon como cuesti¨®n previa a esta segunda recusaci¨®n el que los guardias civiles no aparezcan identificados con su nombre y apellidos, lo cual, seg¨²n mantienen, les produce "indefensi¨®n".

Entre los motivos de apoyo a la recusaci¨®n de los peritos se?alan que uno de ellos llev¨® a cabo la desarticulaci¨®n del comando Vizcaya de ETA.