La Audiencia dictamina que no hubo apropiaci¨®n ni estafa en Sogecable

La Secci¨®n Segunda de lo Penal de la Audiencia Nacional notific¨® ayer el archivo de las acusaciones de apropiaci¨®n indebida y de estafa planteadas contra el Consejo de Administraci¨®n de Sogecable. Ninguna de esas imputaciones ten¨ªa fundamento, seg¨²n el tribunal, que en lo esencial respeta el informe de los peritos de Hacienda, quienes ya hab¨ªan llegado a similares conclusiones en junio pasado.El auto de ayer se convirti¨® en la s¨¦ptima decisi¨®n de la Sala de lo Penal de la Audiencia contra la instrucci¨®n conducida por el juez Javier G¨®mez de Lia?o, siempre muy apoyado por el fiscal del caso, Ignacio Gordillo, y ¨¦ste, a su vez, por su jefe directo, Eduardo Fungairi?o.

El tribunal deja en manos del actual instructor del caso, Ismael Moreno, la posibilidad de que sigan o no investig¨¢ndose otras cuestiones conexas a los delitos archivados. La sala no se pronuncia sobre ellas, aunque advierte que tanto el supuesto trato de favor a Canal + en la concesi¨®n de la licencia como imputaciones por delitos societarios o fiscales surgieron cuando la instrucci¨®n ya se tornaba "un tanto err¨¢tica y, con peligrosa proximidad a tina causa general".

La sala que ha dictado este auto -formada por los jueces Fernando Garc¨ªa Nicol¨¢s, Jorge Campos Mart¨ªnez y Jos¨¦ Ricardo de Prada- desmonta las principales acusaciones lanzadas contra los administradores de Sogecable y el profesional de Arthur Andersen que audit¨® sus cuentas, imputaciones que. se produjeron a partir del informe encargado por un secretario de Estado, cuyo nombre nunca ha sido revelado por el Gobierno.

Seg¨²n el auto, Canal + utiliz¨® correctamente las fianzas aporta (las por sus abonados y no se qued¨® con la diferencia resultante de la rebaja del IVA que el Gobierno aplic¨® a la televisi¨®n de pago en 1993.