Moscoso dimite como vocal delegado para las relaciones con el Ministerio Fiscal

El vocal del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) Javier Moscoso present¨® ayer su dimisi¨®n, como vocal delegado para las relaciones con el Ministerio Fiscal al considerar que ya no es el intermediario adecuado tras haber sido vetada su candidatura a la Fiscal¨ªa del Tribunal Supremo por la ministra de Justicia, Margarita Mariscal de Gante. La ministra rechaz¨® el nombramiento de Moscoso propuesto por el fiscal del Estado, Jes¨²s Cardenal, y el Consejo Fiscal. El CGPJ respald¨® a Moscoso y rechaz¨® los argumentos de la ministra.

Fuentes del Consejo del Poder Judicial informaron que Javier Moscoso present¨® su renuncia a la consejer¨ªa delegada para relaciones con el Ministerio Fiscal de manera irrevocable, pero el Poder Judicial, por unanimidad, se neg¨® a admitirla. Pese a las muestras de apoyo de los dem¨¢s vocales, Moscoso mantuvo su renuncia, si bien ha aceptado tomarse un tiempo para meditar la decisi¨®n.El Pleno del Consejo manifest¨® al vocal dimisionario que sigue consider¨¢ndole la persona m¨¢s adecuada para representar al organismo ante el ministerio fiscal. Moscoso es fiscal de carrera y antes de ser designado vocal del Poder Judicial fue diputado en tres legislaturas, ministro de Presidencia y Administraciones P¨²blicas y fiscal general del Estado. Pese a su trayectoria, el Gobierno ha vetado en tres ocasiones su candidatura a los puestos que ha solicitado para cuando termine su mandato en el Consejo.

La ministra de Justicia neg¨® ayer que su departamento haya vetado el nombramiento de Moscoso y adujo que lo que ha hecho el ministerio es "poner sobre la mesa del fiscal general y de la Fiscal¨ªa una prohibici¨®n legal que exist¨ªa, y no ning¨²n veto".

Mariscal de Gante se refer¨ªa al art¨ªculo 120 de la Ley Org¨¢nica del Poder Judicial, que fue el precepto que esgrimi¨® para rechazar el nombramiento de Moscoso. Dicho precepto dice textualmente: "Los vocales del Consejo General del Poder Judicial no podr¨¢n ser promovidos durante su mandato a la categor¨ªa de magistrado del Tribunal Supremo, ni nombrados para cualquier cargo de la carrera judicial de libre designaci¨®n o en cuya provisi¨®n concurra apreciaci¨®n de m¨¦ritos".

Seg¨²n la ministra, aplic¨¢ndose la ley org¨¢nica del Poder Judicial como supletoria al Estatuto del Ministerio Fiscal, no es posible la promoci¨®n a puestos discrecionales".

Al parecer contrario del Consejo Fiscal y del fiscal general del Estado, Jes¨²s Cardenal, se sum¨® ayer el Consejo del Poder Judicial, que discrep¨® "radicalmente" de la interpretaci¨®n de Mariscal de Gante. El portavoz del Consejo, Benigno Varela, manifest¨® a este peri¨®dico que no se hab¨ªa entrado a analizar la actuaci¨®n del Ejecutivo porque a los vocales no le hab¨ªa parecido procedente enjuiciar decisiones del Gobierno.

Pero al margen de la postura oficial, un vocal del Consejo se?al¨® a este peri¨®dico que el Pleno rechaz¨® "radicalmente" la aplicaci¨®n del art¨ªculo 120 de la ley org¨¢nica del Poder Judicial. La misma fuente se?al¨® que "el ministerio tendr¨¢ que dar otra explicaci¨®n", y a?adi¨®: "Lo que ha hecho la ministra no tiene nombre".

Fiscal general del Estado durante cuatro a?os, Moscoso ha visto al final de su carrera c¨®mo su petici¨®n de destino ha sido rechazada en tres ocasiones por el Gobierno del PP. Su primera solicitud de destino en la Inspecci¨®n Fiscal y otras dos peticiones al Tribunal Supremo han sido resueltas en favor de otros candidatos. La ¨²ltima de sus solicitudes fue cursada hace cinco meses y contestada por el ministerio la semana pasada.

Con el respaldo del Consejo Fiscal, Cardenal propuso el nombramiento de Moscoso y que el otro candidato, Antonio Vercher, desempe?ase la plaza hasta que el titular terminase su mandato en el Poder Judicial. De esa forma, Vercher quedar¨ªa adscrito al Tribunal Supremo y obtendr¨ªa una plaza en las siguientes convocatorias. La ministra, sin embargo, rechaz¨® la propuesta aduciendo que Moscoso no pod¨ªa ser promovido. Sin embargo, fuentes fiscales negaron que el destino en el Supremo suponga una promoci¨®n en la categor¨ªa.