El Tribunal de Cuentas dice que el FGD no evalu¨® el d¨¦ficit de Banesto y que se elev¨® a 624.144 millones

, El Tribunal de Cuentas, seg¨²n su anteproyecto de informe sobre la fiscalizaci¨®n del Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos en Establecimientos Bancarios (FGD), sostiene que dicha instituci¨®n, integrada por el Banco de Espa?a y los bancos privados; bas¨® su actuaci¨®n de saneamiento del Banco Espa?ol de Cr¨¦dito (Banesto), en 1994, en la informaci¨®n proporcionada por la inspecci¨®n del banco emisor, los administradores provisionales y auditores privados de Banesto sin realizar por su cuenta una verificaci¨®n previa a la crisis o posterior a la misma. El informe, que tiene car¨¢cter preliminar sujeto a alegaciones, cita documentos seg¨²n los cuales el d¨¦ficit de Banesto excedi¨® los 605.123 millones para situarse en 624.144 millones.

El anteproyecto de informe, de 23 de diciembre de 1997, al que ha tenido acceso este peri¨®dico, est¨¢ firmado por el consejero Ubaldo Nieto de Alba, que un d¨ªa antes, el 22, hab¨ªa sido elegido presidente del Tribunal de Cuentas. Nieto de Alba jur¨® el cargo ante el Rey el pasado mi¨¦rcoles 7 de enero.Se trata, seg¨²n se hace constar en su presentaci¨®n, de un anteproyecto de fiscalizaci¨®n de los ejercicios 1992, 1993 y 1994 del Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos y de sus empresas que, como todo informe, est¨¢ sujeto a las alegaciones de la propia entidad en un plazo no superior a treinta d¨ªas. El informe analiza el periodo de la crisis bancarias que llevaron al Fondo a actuar garantizando el pago m¨ªnimo a los depositantes (hasta un mill¨®n y medio de pesetas por persona) del Banco Europeo de Finanzas, Banco lbercorp y Bank of Credit and Commerce, que suspendieron pagos en 1991 y 1992, y las actuaciones del Fondo en el saneamiento de Banesto, en 1994. El informe se?ala que el Fondo registr¨® beneficios en 1992 y 1093, y en ¨¦ste ¨²ltimo ejercicio, por primera vez, un fondo patrimonial positivo, por 30.030,7 millones "si bien en 1994 se produjeron, de nuevo, p¨¦rdidas con ocasi¨®n del saneamiento de Banesto, resulto el fondo patrimonial negativo, por 131.355,9 millones".

En el cap¨ªtulo de Banesto, de 45 folios, el anteproyecto se?ala reiteradamente que "el Banco de Espa?a inform¨® a la comisi¨®n gestora del Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos una vez producidas, el 28 de diciembre de 1993, las medidas excepcionales de sustituci¨®n de administradores". El informe se?ala sobre las tareas de verificaci¨®n y comprobaci¨®n de las necesidades de saneamiento de Banesto, estimadas por el banco emisor en 503.415 a 30 de junio de 1993, que "la comisi¨®n gestora del Fondo, que no adopt¨® acuerdo para llevarlas a cabo con medios propios, ha manifestado a lo largo de los trabajos [del Tribunal de Cuentas] que evalu¨® la situaci¨®n del banco [Banesto] a trav¨¦s de los datos aportados por la inspecci¨®n del Banco de Espa?a y los administradores provisionales y auditores privados de Banesto".

Ausencia de auditor¨ªa

El anteproyecto se?ala que la ausencia de una auditor¨ªa del Fondo sobre las necesidades de saneamiento (las p¨¦rdidas) llev¨® al Tribunal de Cuentas a solicitar informaci¨®n al Banco de Espa?a "siempre teniendo en cuenta", dice, "que no corresponde a este tribunal efectuar valoraci¨®n de la situaci¨®n econ¨®mico-financiera y patrimonial de un banco en crisis ni la cuantificaci¨®n de sus necesidades de saneamiento".El informe preliminar deja constancia que el FGD no actu¨® "excepcionalmente", en el caso de Banesto, al no exigir una auditor¨ªa o realizar por su cuenta una evaluaci¨®n del d¨¦ficit. "El Fondo no adopt¨® acuerdo para la realizaci¨®n de auditor¨ªas referidas. a la solvencia y funcionamiento de Banesto ni de los restantes bancos del sistema, al entender que la informaci¨®n del Fondo se nutre de la inspecci¨®n del Banco de Espa?a", se?ala.

El anteproyecto intenta aclarar dicha conducta: "Las normas aprobadas por la comisi¨®n gestora del Fondo el 24 de noviembre de 1986 condicionaron la adopci¨®n del acuerdo de realizaci¨®n de auditor¨ªas contables de una entidad bancaria por parte del Fondo a que existiera la propuesta del Banco de Espa?a, manifestada por sus representantes en la comisi¨®n gestora, favorable a su realizaci¨®n. Asimismo, el Fondo ha manifestado que no adopt¨® dicho acuerdo al entender que las entidades bancarias se encontraban sometidas a la obligaci¨®n legal de tener auditadas sus cuentas".

Sin embargo, los redactores del informe entienden que la obligaci¨®n de las empresas de auditarse "no puede asimilarse con la facultad otorgada al Fondo, durante el periodo fiscalizado, por una norma de derecho administrativo de someter a auditor¨ªa el contable a los bancos integrados en ¨¦l como servicio al propio Fondo con la finalidad de coadyuvar al mejor cumplimiento de sus fines".

Informe de inspecci¨®n

El informe a?ade que para su elaboraci¨®n se ha tenido acceso "al informe de la inspecci¨®n [del banco emisor] del ejercicio 1995 relativo a Banesto en el que consta que las necesidades de saneamiento estimadas a 31 de diciembre de 1993 ascender¨ªan a un importe superior al inicialmente proyectado y que se estima en 624.144 millones". La cifra excede la auditor¨ªa de Price Waterhouse, que cifr¨® el d¨¦ficit en 605.123 millones. Existen, dice, informes de auditores externos distintos a Price, coincidentes con los 624.144 millones.Tambi¨¦n subraya el anteproyecto que la operaci¨®n de saneamiento supuso para el Fondo unas p¨¦rdidas muy inferiores a las previstas por el Banco de Espa?a". El saneamiento consisti¨® en asumir p¨¦rdidas por 285.000 millones y el coste financiero de un pr¨¦stamo, 41.000 millones. Esos 326.000 millones se redujeron en 133.458,6 millones, beneficio obtenido por el Fondo al vender ¨¦ste las acciones en la subasta p¨²blica al Banco Santander a un precio de 762 pesetas por acci¨®n. El coste total del reflotamiento de Banesto (compartido por el Banco de Espa?a y la banca privada a partes iguales) fue de 207.876,3 millones.