Garz¨®n levanta las imputaciones contra el general S¨¢enz de Santa Mar¨ªa en el "caso GAL"

El magistrado Baltasar Garz¨®n, juez central de Instrucci¨®n n¨²mero 5 de la Audiencia Nacional, acord¨® ayer "alzar la condici¨®n de imputado" en el caso O?ederra (primeros asesinatos de los GAL) al teniente general Jos¨¦ Antonio S¨¢enz de Santa Mar¨ªa, ex director general de la Guardia Civil. El juez explica en su resoluci¨®n que las acusaciones contra S¨¢enz de Santa Mar¨ªa procedentes de otro ex titular de este ¨²ltimo cargo, Luis Rold¨¢n, y del coronel Juan Alberto Perote, ex alto cargo del Cesid, no se han podido concretar "con la solvencia y fiabilidad m¨ªnimas".

El levantamiento de las imputaciones judiciales realizadas contra el teniente general S¨¢enz de Santa Mar¨ªa, que deja de ser parte en el caso O?ederra -¨²nico de los procesos contra los Grupos Antiterroristas de Liberaci¨®n (GAL) en el que hab¨ªa sido involucrado-, significa su exculpaci¨®n en los casos abiertos en los tribunales por la guerra sucia contra ETA.El letrado Miguel Cid Cebri¨¢n, abogado del militar exculpado, evalu¨® as¨ª la noticia: "Despu¨¦s de un a?o y medio de tinieblas, salimos del t¨²nel y se empieza a ver la luz sobre la absoluta inocencia del general S¨¢enz de Santa Mar¨ªa". Cid record¨® que el Tribunal Constitucional ha admitido a tr¨¢mite un recurso de amparo contra la pr¨®rroga reiterada del secreto de las actuaciones, a partir de lo cual Garz¨®n ha repetido las declaraciones de todos los imputados, excepto de S¨¢enz de Santa Mar¨ªa, por lo que la exculpaci¨®n era esperada.

Las declaraciones inculpatorias contra el teniente general proced¨ªan de Rold¨¢n y Perote. Rold¨¢n le hab¨ªa acusado de participar en la organizaci¨®n de los GAL, mientras que Perote le hab¨ªa atribuido responsabilidad en la elaboraci¨®n del sello de los GAL.

El juez Garz¨®n se?ala en su resoluci¨®n de ayer que en la investigaci¨®n sumarial "se han producido diversas diligencias para contrastar las imputaciones de contenido delictivo que los se?ores Rold¨¢n Ib¨¢?ez y Perote Pell¨®n, esencialmente, han hecho contra el se?or S¨¢enz de Santa Mar¨ªa, con los elementos de descargo aportados por ¨¦ste". La resoluci¨®n a?ade que "el resultado no ha permitido concretar dichas imputaciones con la solvencia y fiabilidad m¨ªnimas que exigir¨ªa el mantenimiento de la imputaci¨®n frente a la presunci¨®n de inocencia, que en este caso no ha sido destruida ni siquiera tras la desclasificaci¨®n de documentos secretos por el Gobierno de la Naci¨®n [los llamados papeles del Cesid, que la Sala Tercera delTribunal Supremo orden¨® desclasificar]".

El magistrado razona que "si esto es as¨ª [o sea, si no se han podido concretar las imputaciones], menos a¨²n puede hablarse de indicios racionales que avalen la posibilidad de un eventual auto de procesamiento". En cuanto al a?o y medio en que S¨¢enz de Santa Mar¨ªa ha permanecido imputado, el juez Garz¨®n insiste en su criterio de que no ha tenido "otra finalidad que garantizar la presencia en el procedimiento con todas las posibilidades, derechos y cargas que ello comporta", con tal de que las imputaciones "no sean inveros¨ªmiles, inventadas o falsas". Y a?ade que, "de no hacerlo as¨ª, se producir¨ªa un grav¨ªsimo quebranto del principio de defensa y contradicci¨®n que determinar¨ªa la nulidad del procedimiento".

Garz¨®n reconoce los problemas que esa situaci¨®n conlleva. "No se le oculta a este instructor", dice, "que el t¨ªtulo de imputado comporta una serie de inconvenientes -a veces, injustos-, en la percepci¨®n p¨²blica de dicha situaci¨®n, porque ¨¦sta se deforma con afirmaciones que exceden absolutamente del marco de la imputaci¨®n".

El juez Garz¨®n a?ade que, "no obstante, no existe otra forma en el derecho procesal penal espa?ol que la adoptada para garantizar aquellos derechos, al no permitirse ni la imputaci¨®n ni la asistencia letrada a aquellas personas que, sin ser testigos puros, tampoco pueden ser inculpados de hechos delictivos concretos".

Por otro lado, los guardias civiles Juan Bautista Morcillo, Eugenio Iglesias, Fernando Olea y Carlos Luis S¨¢nchez, que integraban los grupos Omega de la Guardia Civil, y a los que Luis Rold¨¢n imput¨® el secuestro del grapo Jes¨²s Cela Seoane el 19 de enero de 1990, se negaron ayer a declarar ante Garz¨®n, informa Jos¨¦ Yoldi. Este asunto se desglos¨® del caso O?ederra y probablemente en breve se transformar¨¢ en procedimiento abreviado.