Cr¨®nica de una apropiaci¨®n confirmada

Cuando Jos¨¦ Jim¨¦nez Villarejo se hizo cargo de la presidencia de la Sala Segunda del Supremo, a mediados de diciembre pasado, heredaba asuntos de relevancia: el recurso de Mario Conde contra la sentencia de seis a?os de prisi¨®n por el caso Argentia Trust y el secuestro de Segundo Marey por los GAL.Jim¨¦nez Villarejo se llev¨® en las navidades los dos casos a su casa. Su primera cita era el caso Argentia Trust. El nuevo presidente ser¨ªa ponente en este asunto. Inmediatamente, decidi¨® otra cosa: la sala de magistrados deb¨ªa ser de cinco miembros, en lugar de tres. Esta posibilidad es contemplada en la ley, pero s¨®lo para casos de condenas importantes.

No obstante, Jim¨¦nez Villarejo decidi¨® que la trascendencia del asunto exig¨ªa una nutrida representaci¨®n de la Sala Segunda. De regreso de las vacaciones, comenz¨® a actuar. El d¨ªa 12 de enero tom¨® la sala con los cinco magistrados que, seg¨²n el turno, correspond¨ªa. Aparte de ¨¦l mismo, ser¨ªan miembros Luis Rom¨¢n Puerta, Gregorio Garc¨ªa Ancos, Ennque Bacigalupo y C¨¢ndido Conde-Pumpido, hijo.

Tambi¨¦n adopt¨® otra decisi¨®n. En el recurso de casaci¨®n se hab¨ªa incorporado un documento enviado por iniciativa del juez Jos¨¦ Emilio Coronado, titular del Juzgado de Instrucci¨®n n¨²mero 16 de Madrid. Se trataba de una carta de Peter Cosandey, fiscal jefe del distrito IV del cant¨®n de Z¨²rich (Suiza). En ella dec¨ªa que Conde no figura entre los beneficiarios de la cuenta de Argentia Trust, la sociedad a la que el ex banquero hizo pagar en agosto de 1990 los 600 millones de la discordia.

La carta fue unida administrativamente al recurso. Por orden de Jim¨¦nez Villarejo, el documento fue trasladado al abogado Antonio Garc¨ªa-Pablos, que defend¨ªa a Conde en el recurso de casaci¨®n, para su comentario. El letrado, sabiendo que ese documento era m¨¢s propio de un recurso extraordinario de revisi¨®n, dej¨® vencer el plazo y no hizo alegaciones. Jim¨¦nez Villarejo dio orden de devolver, mediante providencia, el documento al juez Coronado.

Pero con la composici¨®n de la sala surgi¨® un problema. C¨¢ndido Conde-Pumpido anunci¨® su decisi¨®n de abstenerse. El ser hijo deC¨¢ndido Conde-Pumpido Ferreiro, ex fiscal del Tribunal Supremoy letrado del Fondo de Garant¨ªa de Dep¨®sitos en el caso Banesto, le llev¨® a apartarse. Fue sustituido por Joaqu¨ªn Mart¨ªn Canivell. La secretar¨ªa de la sala anunci¨® que la vista del recurso de casacion se celebrar¨ªa el 11 de febrero.

Por fin, el mi¨¦rcoles 11 de febrero, tras una vista que comenz¨® a las 10.40 y termin¨® a las 14.50, los cinco magistrados de la sala se reunieron a deliberar. No era el primer intercambio, pero s¨ª el m¨¢s formal. Estuvieron encerrados hasta las ocho de la tarde. La idea de los cinco era coincidente: la sentencia de Argentia Trust dictada por la Audiencia Nacional era correcta en el delito de apropiaci¨®n indebida.

La mayor¨ªa se mostr¨® favorable a anular el delito de falsedad en documento mercantil. En la sesi¨®n, Luis Rom¨¢n Puerta, que hab¨ªa firmado la sentencia de Filesa en octubre de 1997 por apropiaci¨®n indebida y falsedad en documento mercantil, no habl¨® de presentar un vot¨® particular sobre la falsedad. Sus colegas pennsaron, pues, que la nueva sentencia de Argentia Trust por apropiaci¨®n indebida, sin falsedad, ser¨ªa aprobada por unanimidad. En aquellos d¨ªas de febrero, la idea era condenar a Mario Conde por apropiaci¨®n indebida a una pena de prisi¨®n de cinco a?os. Hubo deliberaciones parciales. El 23 de febrero, 10 d¨ªas despu¨¦s de celebrada la vista, como marca la Ley de Enjuiciamiento Criminal, habr¨ªa nueva sentencia. Pero el lunes 11 Luis Rom¨¢n Puerta anunci¨® que presentar¨ªa voto particular en relaci¨®n con la falsedad en documento mercantil. Era cantado. Cuatro meses antes, hab¨ªa aplicado ese delito en Filesa.

Se le dio plazo hasta el mi¨¦rcoles 25 de febrero para anunciar ese mismo d¨ªa la sentencia y el voto particular. El ponente, Jim¨¦nez Villarejo, sab¨ªa, porque ya era p¨²blico, que el jueves 26 habr¨ªa sentencia en el caso Rold¨¢n. No quer¨ªa mezclar ambos casos, aunque no fuera m¨¢s que por ego¨ªsmo. Nopudo ser. El voto particular tard¨® en llegar.

La apropiaci¨®n indebida en el caso Argentia Trust fue objeto de acuerdo entre los magistrados desde el primer momento. La posici¨®n del fiscal Manuel Villanueva origin¨® desconcierto. Sosten¨ªa que Conde cometi¨® apropiaci¨®n indebida, pero apoy¨® a Conde pidiendo la aplicaci¨®n del art¨ªculo 295, sobre administraci¨®n desleal, m¨¢s benigno para el reo. La pena pod¨ªa ir de seis meses a cuatro a?os de prisi¨®n o multa.

Conde esperaba la multa. Pero la idea de la administraci¨®n desleal no tuvo la m¨¢s m¨ªnima posibilidad de prosperar. La vista de un recurso dif¨ªcilmente servir¨¢ alguna vez para modificar una situaci¨®n determinada. Pero la del 11 de febrero, en la que Garc¨ªa-Pablos desvirtu¨® exageradamente la sentencia de la Audiencia Nacional, tuvo un efecto muy negativo. Tanto por el papel del fiscal Villanueva como por el del letrado defensor.

[Lourdes Arroyo, esposa de Mario Conde, declar¨® ayer a El Mundo que el matrimonio se plantear¨¢ vivir fuera de Espa?a "cuando acaben los juicios". "Cuando todo esto pase, me gustar¨ªa que nos plante¨¢ramos vivir fuera de Espa?a", afirma. "Es un pa¨ªs tremendo, dur¨ªsimo"].