No romper el proceso

El tribunal ha pospuesto el examen de la prescripci¨®n al momento de la sentencia para "no romper el contenido de la causa", seg¨²n dijo su presidente, Jos¨¦ Jim¨¦nez Villarejo, y para tratar de averiguar si el secuestro de Segundo Marey se produjo porque hubo una organizaci¨®n y una financiaci¨®n que lo hicieron posible.

Seg¨²n las fuentes consultadas, si se hubiese estimado ahora la prescripci¨®n con caracter previo, al llegar el juicio los procesados no habr¨ªan podido ser interrogados por unos delitos de los que, llegado ese momento, no se les acusar¨ªa. Esa circunstancia dificultar¨ªa seriamente establecer la verdad sobre su participaci¨®n en el secuestro.

Seg¨²n las fuentes consultadas, eso no impedir¨ªa, sin embargo, que una vez establecidos los hechos, la sentencia aborde la prescripci¨®n de los delitos. Si se llega entonces a la conclusi¨®n de que el delito de pertenencia a banda armada y el de malversaci¨®n han prescrito, tendr¨ªa que absolverse de ellos a los procesados.

Al declararse entonces prescritos los delitos, el tribunal no tendr¨ªa que entrar a pronunciarse sobre si los procesados integraron o no una banda armada o incurrieron en malversaci¨®n con el dinero destinado a los preparativos del secuestro. En la vista del juicio, el tribunal tendr¨¢ que pronunciarse, adem¨¢s de sobre la prescripci¨®n, sobre otra cuesti¨®n previa que la propia Sala ya dej¨® para el juicio: la nulidad de actuaciones planteada por Jos¨¦ Barrionuevo y Rafael Vera por falta de imparcialidad y por enemistad manifiesta del magistrado Baltasar Garz¨®n.