Presunci¨®n de inocencia y patente de corso

Las cr¨ªticas que hizo ayer Jos¨¦ Mar¨ªa Aznar en Montevideo a los juicios paralelos en los medios de comunicaci¨®n y a los jueces estrella recuerdan otras similares de Felipe Gonz¨¢lez cuando este ¨²ltimo era el presidente del Gobierno, pero est¨¢n en las ant¨ªpodas de las declaraciones del propio Aznar como l¨ªder de la oposici¨®n.En octubre de 1991, Gonz¨¢lez afirm¨® que los jueces "no tienen patente de corso". Lo dijo para respaldar a su entonces ministro del Interior, Jos¨¦ Luis Corcuera. En enero de 1993, ya con el caso Filesa en marcha, fue m¨¢s all¨¢ y asegur¨® que hay una crisis bastante generalizada de la justicia y, "en muchos casos, la presunci¨®n de inocencia pr¨¢cticamente desaparece".

Aznar, en cambio, ve¨ªa las cosas de otra forma. En octubre de 1995, tras el suplicatorio para Jos¨¦ Barrionuevo por el caso GAL, opin¨® que ello implicaba indicios de culpabilidad. Ayer no vio indicios de corrupci¨®n por el suplicatorio para Tomey.

Claro que el caso Tomey, los ejemplos de enchufismo y contratos de familiares en Galicia, o las irregularidades urban¨ªsticas en Canarias incumplen un mandato que el propio Aznar dio a sus alcaldes en 1995: en junio de ese a?o, tras las municipales, les prohibi¨® contratar a familiares, amigos o a empresas suyas para las tareas de gobierno municipal.