Dos aparejadores y un jefe de obras, condenados por la muerte de un obrero

El obrero Bautista Garc¨ªa Fern¨¢ndez, de 61 a?os, se mat¨® en septiembre de 1994 tras caer desde el andamio sobre el que limpiaba unos relieves de la fachada del Banco Central Hispano, en la calle de Alcal¨¢. Dos arquitectos t¨¦cnicos y el jefe de la obra han sido condenados ahora "por imprudencia" a pagar una multa de 100.000 pesetas cada uno y a indemnizar con 16 millones a la familia del fallecido.

Los condenados son los arquitectos t¨¦cnicos Guillermo G¨®mez y Antonio Garc¨ªa Panero, y el jefe de obras Francisco P¨¦rez Valverde.Aunque gran parte de la culpa del mortal accidente fue del propio operarlo, los directivos de la obra ten¨ªan la obligaci¨®n legal de velar por su seguridad, seg¨²n una sentencia de la Audiencia de Madrid. La ley incluso les faculta para paralizar la obra si observan que en ella se incumplen las medidas de seguridad, seg¨²n la sentencia.

La v¨ªctima, a la altura de un sexto piso, rociaba agua con una manguera a presi¨®n sobre unos relieves de la fachada del citado edificio bancario. Tres d¨ªas antes, y por su cuenta, el obrero a?adi¨® una especie de tarima sobre el andamio reglamentario que exist¨ªa en la obra con el fin de poder limpiar las figuras m¨¢s distantes. Entre la tarima y la fachada del edificio hab¨ªa un hueco, carente de la preceptiva "red de seguridad". Adem¨¢s, la tarima adolec¨ªa "de barandillas, plintos y barra horizontal", explica la sentencia. Sobre las once de la ma?ana del 16 de septiembre de 1994, el obrero "perdi¨® el equilibrio y cay¨® al vac¨ªo". En ese momento tampoco Ilevaba el obligado casco ni el cintur¨®n de seguridad debidamente enganchado a un punto de anclaje". Muri¨® en el acto. Dej¨® viuda y una hija.

Los tres condenados "conoc¨ªan y consintieron la utilizaci¨®n por parte de Bautista Garc¨ªa de la tarima o plataforma a?adidas, sin que en ning¨²n momento ordenasen la retirada inmediata del trabajador de ese lugar". As¨ª lo indic¨® el juzgado de primera instancia que juzg¨® por primera vez este caso, y que conden¨® a 100.000 pesetas de multa a cada uno de estos tres directivos.

Los condenados recurrieron la sentencia ante la Audiencia de Madrid. "El andamio estaba instalado con arreglo a la vigente normativa, y el desencadenante del siniestro fue la ampliaci¨®n irregular del andamio por iniciativa del propio obrero", subrayaron los condenados ante el tribunal.

Es cierto que el trabajador, al ampliar irregularmente el andamio", les contesta el tribunal, "gener¨® un riesgo para su vida". No obstante, "su il¨ªcita conducta debi¨® ser neutralizada al momento por sus superiores ( ... )".

Los arquitectos argumentaron que ellos no vieron al trabajador a?adir la tarima al andamio. "Aunque as¨ª fuera", argumenta la Audiencia, "ellos no excluyen su responsabilidad penal, pues su obligaci¨®n era controlar y vigilar la obra [la tarima llevaba colocada tres d¨ªas]".