La defensa de Urralburu alega la prescripci¨®n del supuesto delito de cohecho continuado

La prescripci¨®n, argumento al que suelen aferrarse los defensores de los implicados en delitos econ¨®micos, se esgrimi¨® ayer en la Audiencia de Pamplona en la primera sesi¨®n del juicio contra los miembros de la trama navarra del caso Rold¨¢n. Javier Asia¨ªn, abogado de Javier Urralburu, ex presidente socialista de Navarra, anunci¨® que la plantear¨¢ como cuesti¨®n previa respecto al cohecho continuado. Los informes periciales aseguran que Urralburu y su consejero de Obras P¨²blicas, Antonio Arag¨®n, cobraron al menos 171 millones de cinco constructoras por comisiones ilegales. El fiscal pide para ambos 11 a?os de prisi¨®n por un delito de cohecho continuado v dos contra la Hacienda Foral.

Javier Urralburu lleg¨® puntual a la sala de bodas de la Audiencia de Pamplona. Le acompa?aba su esposa, Olivia Balda, acusada de cohecho como cooperadora necesaria y para la que se piden cuatro a?os de c¨¢rcel.El ex presidente navarro declin¨® hacer manifestaciones a la prensa y dijo que se atiene al veredicto. En privado, manifest¨® luego que no seguir¨ªa la t¨¢ctica de Luis Rold¨¢n de implicar al PSOE en los hechos que se juzgan y que no le sirvi¨® al ex director de la Guardia Civil, condenado a 28 a?os.

Adem¨¢s de la de Urralburu, anunciaron tambi¨¦n su intenci¨®n de alegar la prescripci¨®n del cohecho las defensas de Rold¨¢n y su testaferro, Jorge Esparza. Para ambos, tambi¨¦n en el banquillo, se solicitan cuatro a?os como inductores del mencionado delito. El letrado de Antonio Arag¨®n no aleg¨®, en cambio, la prescripci¨®n de ese delito y s¨ª la "inexistencia" de los fiscales.

Los talones de constructoras detectados en las cuentas de los procesados terminaron de aparecer en junio de 1991, cuando la ley oblig¨® a la identificaci¨®n de los superiores a 500.000 pesetas. A partir de entonces, los miembros del clan Rold¨¢n cobraron las comisiones ilegales en met¨¢lico.

Javier Asia¨ªn, ex parlamentario socialista navarro que defiende a Urralburu, anunci¨® al tribunal que, adem¨¢s de la prescripci¨®n, plantear¨¢ la incompetencia de la sala para conocer los delitos fiscales que se imputan a su cliente, as¨ª como la, en su opini¨®n, irregular incorporaci¨®n a la causa de la comisi¨®n rogatoria enviada a Espa?a por el juez suizo Paul Perraudin. De ¨¦sta se desprende que en las cuentas helv¨¦ticas de Urralburu y Arag¨®n se ingresaron 21 cheques de Siemens por 409 millones. En el juicio de Rold¨¢n, en Madrid, la defensa abord¨® la misma cuesti¨®n y fue desestimada.

Juan Zuza, abogado de Arag¨®n, plante¨® como cuesti¨®n previa la exclusi¨®n de las numerosas acusaciones particulares personadas. porque, argument¨®, las ¨²nicas perjudicadas habr¨ªan sido las constructoras. En la vista, adem¨¢s del fiscal, figuran como acusadores el Gobierno y el Parlamento de Navarra, los partidos UPN y HB y 120 ciudadanos. Al PSN se le neg¨® su comparecencia como acusaci¨®n. Todos los representantes de estas acusaciones se opusieron y, en concreto, el del Gobierno navarro expuso para razonar su negativa: "Ha sido ofendido cuando su presidente y un consejero defraudaron la confianza depositada en ellos. Y la Hacienda Foral ha sido perjudicada".